 |
|
Nosotros |
¿Quiere anunciar? | Regístrese | Iniciar sesión
| 
|
|
      |
|
El poco glamoroso voto de opinión
Hay un voto moralmente superior: el de opinión. Este voto no tiene relación con verbenas en donde se reparte aguardiente y ternera, ni con las directrices de un presidente de Junta y menos con la filiación partidista de la familia materna. Es el voto de la gente seria, la que repasa los domingos por las tardes las propuestas programáticas de los 876 candidatos al Senado y discute en la sobremesa la trayectoria de Leandro Rache Sánchez o la fortaleza de Fernando Tamayo Tamayo. Estos, los que repasan con minucia las hojas de vida en Congreso Visible, hacen una matriz en Excel y deciden con actitud científica por quién votar, son los votantes de opinión hard core. En Colombia este segmento es bastante pequeño, se limita a un grupo compuesto por Cristina Vélez Vieira y Elizabeth Ungar.
Un segmento más amplio abarca a los oyentes de hora 20 y demás junkies de la política. Estos no alcanzan a estudiar y contrastar todo el menú político, pero se dejan guiar por lo que dicen los líderes de opinión o en su defecto, votan por Mockus -sumo pontífice de esta religión-. Digamos que son votantes de opinión de segundo orden y predicadores morales en sus horas de ocio.
Por último, la gran masa del voto de opinión esta compuesta por los huérfanos del clientelismo. En esta categoría estamos todos los que jamás hemos sido invitados a una ternera bailable, ni pertenecemos a una Junta de Acción Comunal. Por caprichos del mercado de votos, los políticos no nos ofrecen pavimentar la cuadra, evitar la expropiación de parte de nuestro club o gestionar una ruta de TransMilenio con menos paradas. No tenemos otra salida que invertir nuestro voto en el primer conocido que aparezca. Podemos votar por Maria Isabel Urrutia (sí, esa que ganó una medalla de oro), por la actriz de la Potra Zaina, por el primo segundo del cuñado o por Galán que era hijo de ese tan famoso. Este segmento es la cantera que alimenta a todos los que se creen políticos de opinión: Lucero Cortés, Willington Ortíz, Sergio Fajardo, Maria Fernanda Valencia (la que piensa empelotarse), Enrique Peñalosa y Javier Hernández Bonnet. Todos en la misma bolsa, todos beneficiarios de este menos glamoroso voto de opinión.
Coda: Con ánimo de hacer la diferencia, invito al Doctor Juan Marío Laserna a celebrar una reunión con la junta de copropietarios de mi conjunto para proponerle que, a cambio de nuestro apoyo, nos ayude a patinar un par de proyectos para mejora de la cuadra.
- apelaez's blog
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Yo no voto, pero me gusta apoyar a un candidato. Los pasos que realizo son los siguiente:
1. Consulto los partidos, para analizar sus ideologías, selecciono los partidos que tengan ideologias similares a la mía.
2. De esos partidos, analizo sus listas al senado y a la camara por Antioquia. Busco información sobre la vida de los candidatos y descarto aquellos que no tengan una hoja de vida muy limpia o que tengan parientes relacionados con grupos ilegales. También descarto los desconocidos de los que no hay ninguna informacion.
3. De este grupo mas reducido, busco sus propuestas, sus actividades en el congreso o en cargos publicos anteriores para conocer sus posiciones con respecto a distintos temas. Ahí decido al candidato que mas me guste.
Existe un problema y es la forma cómo nos venden el "deber ser" y cómo es realmente el "ser". Ambos son completamente diferentes, pero siempre recurrimos a ellos como iguales cuando tratamos de defender determinadas posiciones políticas.
Por ejemplo, en el caso del voto. Incluso hemos llegada a hablar de una "teoría racional del voto" que supone que somos racionales, es decir, decidimos, por nuestro voto. Asimismo, se cree que al momento de votar lo hacemos por una identidad política, por la convicción, por saber por quién y para qué estamos votando, etc. Muchos etc que se relacionan entre ellos para decir que somos democráticas y que participamos democráticamente.
Sin embargo, cuál es la percepción. el "ser". Existe el voto amarrado, el voto por el cuadillo o cacique, en donde prima más lo sentimental que lo racional. Podemos votar para evitar que otro gane, entre otras cosas. Así, hay que saber reconocer sobre cuál espacio jugamos, porque no es posible creer que el juego es bonito.
1. Sentimiento (sentir) no es opuesto a Racional (razonar).
2. el voto amarrado puede ser 100% racional.
3. votar por evitar me acuerda de Samuel en el debate a la alcaldia, cuando dijo que compraria votos para evitar que un corrupto llegara al poder
Según el diletante comentarista las únicas personas que tienen derecho a tener voto de opinión en Colombia no pasan de 5, los demás estamos en manos de la publicidad y no sabemos por quien votamos. Que falta de "glamur" del opinador. Un saludo
A veces uno se asombra de la forma en que los lectores interpretan lo que uno escribe (lo cual no deja de ser divertido). Nunca dije que hay personas con "derecho al voto de opinión" y otras que no tienen derecho. Cada cual tiene derecho a votar como bien quiera, lo que si insinuo es que los que chequean uno a uno las hojas de vida de todos los candidatos (más de mil) y sus propuestas y con base en esto toman una decision completamente informada son un puñado. Bien puede usted señora Marisa ponerse armar su propia matriz DOFA con los candidatos y votar debidamente informada. Al resto, por las razones que sea, nos toca recurrir a otros instrumentos para filtrar la informacion (ahi van todos los filtros que quiera: votar por el partido, por el primo del cuñado, por el calvo, por el que promete tal cosa y lo vio en TV o lo leyó acá, etc etc) Y lo importante es que hacer esto (votar por la empelota porque se va a empelotar) es tambien un ejercicio del voto de opiniòn. Ya.
A mi me gustaria mucho poder tener una disciplina electoral venida de un partido politico afin a la mayoria de mis ideas... pero es dificil, y he llegado a pensar que muchas veces esas manifestaciones etnicas, fusionistas, postmodernas, o la simple atraccion fisica hacia los candidatos del partido (por ejemplo el fortin de Berlusconi) pueden llegar a ser mejor puente que las ideas politicas para encontrar gente que piensa como uno. Deberiamos hacer un experimento y reunir de un lado candidatos que les guste Joaquin Sabina y del otro aficionados a Dr. House para ver los resultados de afines politicos, habrán algunos para los que elegir sera todo un dilema! (los centristas). Si les gusta la idea yo la organizo.
Lamento mucho la torpeza pero este comentario deberia ir pegado al dialogo de lanmark y botero.
Pensamientos como el suyo fomentan el totalitarismo, pues no puede arrear a todos, específicamente cuando se refiere a la acción comunal, pues solo como información existen más de 75.000 juntas de acción comunal en el país y no se pueden generalizar, porque aunque reconozco que hay juntas con deficiencias en su administración también conozco muchas que realizan su trabajo de una forma límpia, sin permitir la putrefacción que Usted refiere. Le invito a investigar un poco más sobre esta forma de organización comunitaria y sobre todos los logros que para sus comunidades han alcanzado miles de juntas de acción comunal, ya sea con el apoyo de las administraciones o a pulso. Su artículo tiene cosas interesantes, lo reconozco, pero existimos muchas personas que perseguimos el sueño de contribuir en la construcción de una patria mejor, votando a conciencia y sin demeritar a los demás.
Creo que su visión es demasiado idealista y hace falta desarrollar actividades de investigación y acercamiento al fenómeno popular y clientelar que se desarrolla por parte de muchos de los que aspiran a este tipo de cargos y que ven en ellos o la oportunidad de iniciar una carrera política o la de apropiarse de los dineros de la contratación pública.
Seguro? la verdad detras de las JACs es que forman parte de las maquinarias de los partidos, debido a que desde ellas se legitiman los movimientos de base. Eso no quiere decir que las personas que trabajan por sus comunidades, para mejorar su "calidad de vida," sean unos vendidos.
De acuerdo. Por lo general las JAC son el primer eslabón de la cadena polìtica y cumplen una funcion importante para lo que explicaba Laserna. Sin duda las juntas tienen otras funciones menos politicas que ayudan mucho a las comunidades (construccion de obras colectivas, cohesiòn social, etc etc)
Lastimosamente en Colombia en este momento no hay mas propuestas que ser o no amigo del presidente...... asi que los que votamos con opinion..... lo hacemos por gente honesta y respetable de verdad... y no porque no lo digan sino porque lo hemos comprobado en las actuaciones consecuentes de nuestros candidatos.....
Yo nunca estuve de acuerdo con los que vendían el voto por sancocho y pola. Pero, por aguardiente y ternera? Caramba, ya la cosa es otra cosa. Dónde es eso?
Y entonces? que hacemos? Si votamos a partir de resultados DOFA de los 800 candidatos somos un mito, si votamos por cualquier otro que nos persuadio porque se iba a empelotar o se empeloto somos estupidos, si nos persuadieron terceros entonces somos borregos. Creo que por andar de criticon ironico de los efectos de las cualidades de los candidatos en los votantes, ha olvidado la razon para que TODOS vamos a las urnas: El interes que tenemos en ellos. Ya sea para que nos representen, el caso del voto sincero que piensa que su candidato va a proteger sus intereses (votar para que mafe se empelote) o el de la sociedad en general (Maria Isabel Urritia va a ayudar al pacifico y a incentivar el deporte), o el voto macabro como el del clientelista que busca intereses para mejorar sus relaciones de poder (votar por alguien que me va a dar un contratico)... todos votamos por un interes.
Addenda. Y tambien los candidatos tienen un interes... altruista o macabro.
Parcialmente cierto, a veces uno vota por votar. Yo, por ejemplo, mas de una vez he votado por el primer aparecido por simple descarte (en la consulta liberal, por ejem, voté por un numero al azar porque no habia ni fotos para escoger)
Votar por votar no es votar... Votar por votar es votar ...nada, es un acto de falsedad, como dar a un mendigo una billete de monopolio o un plan de desparche el domingo de elecciones. La herramienta a utilizar cuando se va a las urnas y no se sabe que hacer es el voto en blanco. Blanco es votar cuando no se sabe por quien y porque se estima que la mayoria pueda cargar con la responsabilidad social de la que uno no esta preparado para tener o con la que no se siente idendentificado. Pero se respeta la mayoria no se burla uno de ella a partir del azar.
Un tanto exagerado eso de que el que vota por cualquiera "cargará con la responsabilidad social", como si votar por la mas linda del tarjetón fuera causar un cataclismo social. Y me le adelanto, "si todos votaran asì..bla bla bla." pero la realidad es que no todos votan asi, solo una fracción, una fracción que está en todo su derecho de votar por su número de la suerte o por el menos calvo. En eso consiste la libertad,en votar como se le venga en gana. Y me le adelanto otra vez: no, no es libertinaje, el discurso del libertinaje dejeselo a los rectores escolares.
Creo que no me hice entender bien...Primero que todo yo no proclamo una moral o un deber ciudadano esa labor se la dejo a mi paisano el procurador o a nuestro "laico" presidente, porque cuando yo hablaba de una responsabilidad social no hablaba del que vota por votar (azar o el menos calvo) sino del que vota en blanco, porque si mal no recuerdo los votos de blanco se suman a los de la mayoria ganadora que es la que asume la responsabilidad por lo que hace con el poder su candidato-representante. De otra parte, Votar al pinochazo, por el menos calvo, la mas linda del tarjeton, creo que son los votos de desparche que por mas "libre-democraticos" que sean nada tienen que ver con el ejercicio de elegir un representante. Solo imaginese si en el tinmarin dedo pingue uno termina por elejir a alguien que despues uno ve en la television y se cuestiona si todo el mundo lo elijio por los mismos metodos y motivaciones porque muy pocos lo eligirian como su representante.
Entonces votar en blanco es botar el voto. Si voto en blanco mi voto no es de "protesta" sino que entra a engrosar las filas del ganador? no conozco en minusia el sistema electoral colombiano pero lo que menciona se parece a los sistemas de el ganador se lleva todo como en los sistemas electorales anglosajones. Su merced, entonces sugiere que es mejor no votar porque de esa manera no se suman los votos? o como es el cuento?
desde mi punto de vista la responsabilidad social no tiene cabida dentro del debate electoral. Votar es un deber ciudadano y es una de las pocas ocasiones en la que los ciudadanos podemos tener ingerencia dentro del sistema politico.
Hola Juan y gracias por ayurdarnos a hacer dialogo. Desde mi punto de vista, votar en blanco más que una protesta es un desacuerdo, una manifestación de la falta de identidad personal con los candidatos. Si en una elección gana el voto en blanco, las elecciones se repiten con diferentes candidatos. En caso de que gane alguien, el voto en blanco muestra el porcentaje de la población que se sintió reflejado con ningún candidato, y de aquí puede venir su interpretación como voto de protesta. Votar además de ser un deber ciudadano es un evento democrático y el que tiene mas votos es el ganador, pero a diferencia de los que votan por los candidatos que no son elegidos, el voto en blanco tiene implicito un acuerdo con la decisión de la mayoría (lo que yo muy erroneamente en mi primer comentario llamé Responsabilidad social) y por eso se le suman al ganador pero después de ser elegido. Personalmente, solo una vez no he votado en blanco... y me queme.
Pero entonces identificarse ideológicamente con un partido y votar por los candidatos que a uno le parezcan mejores -entre los que presente ese partido, sin lechonas ni tejas involucradas- no es "voto de opinión"? El error de muchos analistas es pintar el tema en blanco y negro (voto de opinión vs clientelismo, independencia vs maquinarias, ignorantes vs informados). ¿Es lo mismo votar por Mockus que por Hernández Bonnet, sólo por estar en el grupo de los "independientes"? No creo. Será a esto que se referiere Peláez?
Es Necesario ser predicador moral para estar en la segunda categoría?
Eso del voto de "opinion" es un concepto elitista y con poco sentido -- mas o menos presume que una masa importante de votantes no ejerce su "opinion".
Afortunadamente la democracia no le come cuento a estos conceptos, y un voto de "opinion" vale lo mismo que un voto de los hijos del "clientelismo".
Aunque algo exagerado, tiene razón en las dos primeras partes de su orden sobre el "voto de opinión", porque algo que no se puede desconocer en nuestro país es que ni siquiera aquellos votantes por Mockus o Fajardo, referente del voto de opinión el cual es eminentemente urbano, lo hagan porque se pongan a leer, o interpretar, las propuestas de estos candidatos, sino porque generan una atracción diferente a lo que se puede ofrecer mediante la compra del voto.
Además, cada vez se consolida más la idea que aquellos que estamos en la ciudades tenemos más "conciencia" a la hora de votar. Deberían pensar esto justo en los procesos electorales legislativos o en las elecciones a concejos y JAL (en el caso de Bogotá), donde la micropolítica sigue vigente a cambio del favor político que se recibirá a futuro. Bogotá, Cali y Medellín fueron de la ciudades donde más se presentaron demandas en temas relacionados con fraude electoral, ciudades donde se supone el voto es más limpio y más de opinión.
Entonces, los que practican el voto de opinión son incluso más poquitos que aquellos que leen y escriben en la silla? Me parece que usted Alejandro (btw, buena pluma) tiene una visión un poco aristocráta del votante de opinión. No hay que hacer cuadros comparativos, tener doctorado en ciencia política ni mucho menos tener apellidos como Ungar, para hacer voto de opinión. Creo que allí caben quienes hacen una decisión informada y responsable ... aunque desafortunadamente, este siguen siendo muy poquitos.
Yo no entendí el comentario
Yo tampoco.
El segundo segmento también abarca a los lectores de La Silla Vacia, pues la entrevista al candidato Juan Marío Laserna, claramente, también genera opinión.
También creo que la Doctora Maria Fernanda Valencia (la que piensa empelotarse)debería hacerlo antes de las elecciones para que genere opinión y no que su promesa se exhibirse empelota sea su propuesta electoral más comentada y conocida.
Berrio, siguiendo por una rama. Lo que hace Mafe (que pena la confiancita pero si se va a empelotar creo que puedo tomarmela) es mas o menos lo que le dio vida a Mockus. Mockus no llegó al poder por sus propuestas pedagogicas, llego porque la gente lo conocio a través de su bajada de pantalones y la espada rosada.
A mi lo de mafe me parece útil. Googlee "congresista+desnuda" y verá la cantidad de cosas en que aparece: La W, el tiempo, los noticieros, etc. Eso visibilidad no la podría pagar ni el candidato Name (menos si se respetan los topes). Ah y creo que ella si va a hacer una campaña de expectativa, espere avances en soho.
yo lo sigo molestando y pidiendole explicaciones....su rama ahora aboga por la politica segun Warhol? El branding es importante, pero la encuerada es hacer branding o es un acto sensacionalista para capturar votantes sin oficio, aquellos que usted llama huerfanos.