Por: Christian Jaramillo

La actual recesión ha causado una crisis de identidad en la teoría económica , en particular la macro. La proliferación de derivados financieros oscuros y malentendidos fue la causa próxima de la recesión, pero lo que abruma a los teóricos macro es que la magnitud del desbalance en los precios (la burbuja) es superior a lo que sus modelos anticipaban posible.

Con tantos macroeconomistas dedicados a hacer elucubraciones teóricas sobre lo que puede salir mal, ¿cómo es que a nadie se le había ocurrido un modelo apropiado? Las respuestas son de índole varia. El reciente Nobel Paul Krugman publicó un artículo en el New York Times , a mi juicio muy acertado, que ha causado revuelo. Krugman acusa a la profesión de buscar las llaves bajo la lámpara, donde hay luz, y no en el lugar oscuro donde se perdieron. La acusa de embelesarse con las matemáticas elegantes y olvidarse de la economía llena de barro en las botas. Pero la acusa de algo más: de encerrarse en ghettos enfrentados (economistas de agua dulce y agua salada) y discriminar profesionalmente las ideas de los que no toman bando. 

Las reacciones de los acusados son dicientes. Unas señalan, con alguna razón, que Krugman es demasiado severo con la profesión, que algunas voces previeron lo que venía –pero no las escucharon mucho. Otras se deshacen en veneno ad hominem –rabia del ghetto. Pero ni Krugman ni sus interlocutores abordan directamente una pregunta que debería saltar a la vista. ¿Es que la profesión tiene tan poco conocimiento, tan poca conciencia de sí misma, que no se dio cuenta de lo que pasaba en su interior? Una profesión que se precia de medir discriminación y tensiones sociales, de ver la sociedad como es y no como cree ser, ¿no vio el monstruo en su casa?

Como todas las comunidades científicas (¡sí!), la de economistas tiene que contender con la naturaleza humana. Es por eso que son los problemas que aquejan a las gentes de la época, y no alguna ley universal e intemporal, los que determinan el tipo de teoría que se hace en un momento dado. Y es por eso que los egos e intrigas del gremio influyen en la ciencia que se hace. Lo primero es objeto de análisis de la Historia de Pensamiento Económico, lo segundo de la Sociología de la Ciencia. La primera está en declive en el gremio, la segunda ni siquiera está en el radar.

Tal vez sería hora de prestarles más atención. Un poco de conocimiento de sí misma le vendría bien a la profesión.