Lunes 31 de mayo de 2010
Uribe presente, Santos presidente
Enviar a un amigo     Versión para imprimir     Descargar en PDF

Ya les había dicho yo que Mockus iba a perder estas elecciones. Lo que nunca me imagine, sin embargo, es que las fuera a perder por tanto.
 
La muenda cerrera que le propinó Santos a los verdes no fue cualquier cosa. No solamente los dobló sobrado sino que estuvo a tiro de pichón de ganar en la primera vuelta, algo totalmente impensable hace unas semanas.
 
¿Por qué?
 
Visto en retrospectiva la razón parece obvia y la anunciaban claramente las encuestas: Colombia es un país uribista. Lógicamente, entonces, el candidato de Uribe, del partido de Uribe y el continuador de las políticas exitosas de Uribe tenía las de ganar.
 
Además las encuestas también estaban diciendo otra cosa: que la mayoría de la gente pobre de Colombia, que son el 60% de los electores, eran santistas y que la mayoría de la gente en el campo, donde están el 50% de los electores (más no de la población) también eran santistas.
 
O sea que la ola verde era un fenómeno urbano de la clase media y alta, como lo atestiguan los muchos afiches mockusianos en el norte de Bogotá, que por demás se sustentaba en el mito de los unicornios, aquellos votantes que nunca habían votado y que por alguna razón que nunca se explicó muy bien saldrían a votar masivamente esta vez.
 
Ya por lo menos sabemos que los unicornios no existen.
 
¿Qué viene ahora?
 
Santos inteligentemente anunció un gobierno de unidad nacional y abrió las puertas de su campaña a las demás fuerzas derrotadas y ya Pardo y Noemí dejaron en libertad a sus seguidores, o sea que las filas de parlamentarios rojos y azules en la campaña de Santos en estos momentos deben ser bastante largas.
 
Falta la decisión de Cambio Radical que no será al detal, como las otras, sino institucional y que no veo que sea diferente a la suscripción de un pacto programático con la U, donde Germán Vargas pueda jugar un papel importante en el próximo gobierno.
 
Los verdes por su parte tuvieron una deslucida jornada poselectoral. El discurso de Mockus, interrumpido por él mismo para repetir los cánticos de barra brava de sus fanáticos seguidores me dejaron perplejo. Repetir con ojos desorbitados que estaban ahí porque querían y no porque los habían comprado resulta un insulto para los doce millones de colombianos que no votaron por ellos y que seguramente ahora tampoco lo harán. (Como nota al margen vale la pena mencionar la tambaleante figura de Lucho Garzón, que por momentos me pareció que estaba a punto de repetir el incidente de Bucaramanga donde ofreció aplicarle una rectoscopia con una cámara de televisión a una conocida periodista).
 
Continuar dividiendo al país entre buenos y malos, una estrategia maniquea que cada vez se refuerza más en las toldas verdes, resulta una pésima forma de abocar una segunda vuelta donde se busca sumar y no restar. Como están las cosas, la única alianza posible en estos momentos es con el Polo y no está claro, primero si estos quieran y segundo si verdaderamente sumen, o más bien, como intuyo, saquen corriendo a muchos seguidores moderados que les aterran los extremismos de la izquierda.
 
La situación de los verdes, por lo tanto, es terminal. No veo ningún escenario posible donde puedan remontar los 25 puntos porcentuales que los separan del candidato de la U en tan poco tiempo. Que descansen en paz.

COMENTARIOS

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

JORGE SALAZAR

22 junio - 2:06 am

y que viene ahora? SANTOS PRESIDENTE... 69% vs 27% ...Y CINCO MILLONES Y MEDIO DE VOTOS DE DIFERENCIA...

CUANTA RAZON TENÍAS....

Jalule

9 junio - 12:07 am

¿Un Aranguren vale más que la posibilidad de un Centro Político en el país?

Aparentemente, SÍ.

http://www.eltiempo.com/opinion/columnistas/lenvalencia/por-que-es-impor...

Para analizar en calma.

Menecicles

3 junio - 4:50 pm

Tiene razón: señor Vélez, los verdes perdimos. Y perdimos por una diferencia cruel. Nuestro candidato cometió algunas torpezas que del lado santista le supieron cobrar. Y, como usted mismo lo dice, no pudimos contra la maquinaria uribista. Las 2´700.000 familias de "Familias en Acción" pesan mucho en una competencia de estas.

Es probable que en la segunda vuelta volvamos a perder. Pero lo que no vamos a perder nunca es la ilusión de tener un país decente, manejado por gente capaz e inteligente; un país sin corrupción y con trabajo para todos. Ya sufrimos 8 años de Seguridad Democrática; nos comimos el cuento de que a punta de bala se iba a acabar la guerrilla. Pero ha sido el mismo presidente el que ahora ha salido a advertirnos que la culebra está viva. ¡Todavía! Soportamos el cambio de la Constitución para que el primer mandatario consolidara sus programas; sus "huevitos", como dice él.

Al continuador de esta gran obra no nos queda más que desearle suerte.

ALICIA RESTREPO

6 junio - 11:24 pm

ME ENCANTARIA QUE USTEDED SE ENTERARA DE ESTO: Con base en el documento público del expediente Nº 5248 de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera de Bogotá el 14 de octubre de 1999, se establece un fallo definitivo en segunda instancia en contra del entonces alcalde electo de Bogotá, Antanas Mockus, quien intentó cobrar una reposición de gastos de campaña superior a la cantidad previamente aceptada por él, bajo la orden de pago externo número 045068.

Puesto que la orden de pago inicialmente era por el valor de $ 25.918.000, Mockus decidió demandar dicho pago alegando un nuevo monto por un valor superior de $ 73.858.350, del cual el pago acordado en principio sería solamente "un abono parcial".

Danielle

7 junio - 7:28 pm

Notese este dato, lo publica una cybernauta prepagada de Santos, invadiendo con publicidad sucia las paginas de internet!!

harriarq

3 junio - 10:39 am

Si es cierto que hay una considerable ventaja, pero no debemos confiarnos ... el triunfalismo les costo caro a los verdes, no podemos caer en eso nosotros, ahora el ataque de ellos es a la familia de Juan Manuel Santos... y después salen a pedir juego límpio y se jactan de éticos...

Danielle

3 junio - 4:16 pm

Y a te parece muy ético que tutina, vaya el día de eleccioes con el logo de su partido, sabiendo que está prohibido en Colombia y es un delito. No hablemos de ético porque la familia de Santos no la conoce muy bien!!

ALICIA RESTREPO

6 junio - 11:25 pm

Con base en el documento público del expediente Nº 5248 de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera de Bogotá el 14 de octubre de 1999, se establece un fallo definitivo en segunda instancia en contra del entonces alcalde electo de Bogotá, Antanas Mockus, quien intentó cobrar una reposición de gastos de campaña superior a la cantidad previamente aceptada por él, bajo la orden de pago externo número 045068.

Puesto que la orden de pago inicialmente era por el valor de $ 25.918.000, Mockus decidió demandar dicho pago alegando un nuevo monto por un valor superior de $ 73.858.350, del cual el pago acordado en principio sería solamente "un abono parcial".

harriarq

3 junio - 7:24 pm

Ese caso no es de ética ... es de sentido común, debe apoyar a su esposo ... que se peguen de eso los verdes es una tontería....

Danielle

7 junio - 7:26 pm

cLAro que tutina lo pueda apoyar,el problema es que lo haga de una manera ilegal! Porque la ley es para todo el mundo!!

harriarq

8 junio - 10:45 am

solo para los de ruana....

Danielle

8 junio - 11:03 pm

Increíble tu comentario, da sentido a tus razonamientos jajaja!!

harriarq

11 junio - 12:33 pm

Para pelear se necesitan dos, no hay contendiente... no hay pelea, pero hay vencedor... Santos

harriarq

11 junio - 12:32 pm

Que pena... las ironías tambien se explican???

taticitavelita

2 junio - 9:46 pm

LO FELICITO SEÑOR VELEZ a esta clase de gente hay que hablarles asi, solo entienden con golpes, aveces las opiniones de muchos lectores de estas paginas son tan estupidas y absurdas, que toca decirles palabras reales que les pegan en elcorazon por que es la pura verdad y eso duele, hay una diferencia inmensa en opinar cosas validas y otras que da gana de cogerlos a cachetadas, por que no justifican tener cerebro, parece que son huecos y eso los hace peligrosos, hablan lo que escuchan pero como no han vivido las desgracia no creen en ellas, como dicen los gringos "hay que dejarlos que tropiecen", pero los verdaderos intelegentes no podemos pagar por esa manada de bruros que siempre le huyeron a los numeros, aparte de eso tienen una maldad hereditaria eso los aisla de ser personas justas y coreectas.

RAULROBERTORAMIREZ

3 junio - 11:12 am

Hermana Taticita tu no argumentas, solamente presentas una visión reduccionista basada en verdades a medias y un maniqueísmo ramplón que no le hace bien a los principios y valores Cristianos que dices representar. Allá tú, con la decisión que tomaste, habrá tiempo de analizar sus efectos, si finalmente ganan. Para los que votamos por Mockus es evidente que la tarea para la segunda vuelta es complicada, pero lo importante es mantener las convicciones, finalmente desde 1998 no he votado por el ganador, pero tampoco me he arrepentido de haber votado por quienes lo he hecho, los gobiernos elegidos me han demostrado, con creces, que era correcto estar en desacuerdo con sus propuestas, pero sobre todo con lo que han representado para Colombia Pastrana, Uribe y ahora Santos.

¿Cuál es el delirio de persecución y tus supuestamente pesados argumentos?. Te he invitado en más de 6 comentarios a que controviertas lo que respondo y hasta el momento no lo has hecho. ¿a eso le llamas argumentar?

ALICIA RESTREPO

6 junio - 11:27 pm

Con base en el documento público del expediente Nº 5248 de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera de Bogotá el 14 de octubre de 1999, se establece un fallo definitivo en segunda instancia en contra del entonces alcalde electo de Bogotá, Antanas Mockus, quien intentó cobrar una reposición de gastos de campaña superior a la cantidad previamente aceptada por él, bajo la orden de pago externo número 045068.

Puesto que la orden de pago inicialmente era por el valor de $ 25.918.000, Mockus decidió demandar dicho pago alegando un nuevo monto por un valor superior de $ 73.858.350, del cual el pago acordado en principio sería solamente "un abono parcial".

juanfbotero

3 junio - 10:39 am

Que personas no compartan sus opiniones no las hace bruros (sus palabras) y a usted por creer ciegamente en lo que cree no la hace mas justa o correcta que Noam Chomsky. Algunos comentaristas tiene opiniones validas que como usted misma(o) afirma, enriquecen el debate. Otras solo ven por los ojos de sus lideres, jefes o el mesias de turno. no me atrevo a especular de que lado esta usted.
Que tan buen presidente sera santos? solo los votos del 20 de julio y 4 anios mas tarde nos lo diran. por ahora seguimos en campania, por mas imposibles que sean vea remontar el marcador, para algunos la esperanza es lo ultimo que se pierde. Nuestra historia es un buen ejemplo que a las patadas no se arregla nada, pero que el dialogo en algunos casos (M19) funciona cuando las dos partes están dispuestas a ceder por el bien de todos.

Jalule

3 junio - 11:42 am

Los que desarrollan las ideas de tacitavelita, como ha sido mostrado anteriormente, solamente están alimentando al troll con compota de manzana.

Ahí les va...

Ana Maria Fernandez

2 junio - 11:05 am

Luis Guillermo, no comparto sus ideas y puntos de vista, pero creo que si uno se considera pluralista, debe conocer la opinion de los demás, especialmente la de aquellos que piensan diferente.
Lo que me parece que le falta a sus escritos es un poco de humildad: A veces resulta terriblemente antipatico y no invita a la reflexión, mas bien a no continuar leyendo y cerrar con algo de furia. Existen muchas formas de decir las cosas sin tener que usar odiosamente el lenguaje. Creo que es mas constructivo...y agradable.

Karmavega

3 junio - 8:35 am

Humildad, tolerancia, consideración. Vélez no sólo es arrogante, es abiertamente grosero y provocador, lo cual contrasta con sus títulos académicos y sus ejecutorias. Además esa es su tarea, como buen troll arrastrar tráfico a La SIlla, así sea para que lo insulten, deporte que parece gustarle. Ya sabíamos que Mockus iba a perder, sobre todo porque por su falta de claridad y su derechismo intrìnseco(se parece mucho a Vélez)fue inferior a la ola verde de esperanza de cambio que despertó. Además le faltó pueblo: la gente de abajo vota por Santos porque puede seguir en la misma informalidad miserable en la que ya venía (lo pude comprobar hablando con vendedores de calle en diversas partes del país. De manera que con su manera de ofender a los jóvenes, Vélez no nos enseñó nada diferente que su desagradable talante y mala catadura. La idea que anima a los Verdes es una esperanza de cambio de todo lo que usted encarna, señor Vélez: su autoritarismo y el despotismo ilustrado que representa.

ALICIA RESTREPO

6 junio - 11:31 pm

POR ESO SERÁ QUE EL URIBISMO VOTO EN MASA Y LO VUELVE HACER EL 20? POR QUE SOMOS MAYORIA LOS QUE NO PENSAMOS COMO USTED.
LE INFORMO: Con base en el documento público del expediente Nº 5248 de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera de Bogotá el 14 de octubre de 1999, se establece un fallo definitivo en segunda instancia en contra del entonces alcalde electo de Bogotá, Antanas Mockus, quien intentó cobrar una reposición de gastos de campaña superior a la cantidad previamente aceptada por él, bajo la orden de pago externo número 045068.

Puesto que la orden de pago inicialmente era por el valor de $ 25.918.000, Mockus decidió demandar dicho pago alegando un nuevo monto por un valor superior de $ 73.858.350, del cual el pago acordado en principio sería solamente "un abono parcial".

Danielle

7 junio - 7:25 pm

No será más bien que usted ALICIA RESTREPO, es una de esas prepagadas pagadas por el disque digno candidato Santos para hacer propagandas polìticas en paginas diversas en internet!! mmm sino miren la cantidad de entradas dudosas.. NO A LA PROPAGANDA POLÌTICA!!

Karmavega

3 junio - 8:43 am

Por eso le devuelvo su "descansen en paz". El hecho de que Mockus sea un candidato poco claro y lo suficientemente imbécil como para ir a decirle a Uribe que él el cuida sus huevitos, no quita los tres millones largos de votos que no son volátiles,que será lo siguiente que usted va a sostener para provocarnos. Le recuerdo las cifras, que son tozudas: cuatro millones de desplazados, 2000 falsos positivos y 1500 militares enjuiciados, entre ellos varios centenares de suboficiales. Una fosa común con dos mil cuerpos en la afueras de Villavo. Me imagino que el exterminio nazi tampoco fue política oficial por el solo hecho de haber sido secreto. Gracias Ana María Fernández por tanta decencia y tanto señorío al responder a este sujeto. Y la autodenominada tacitavelita representa muy bien la ideología de estos tipos: creen que la gente sólo aprende a golpes. Descanse usted en paz, señor exviceministro, si su conciencia lo deja.

ALICIA RESTREPO

6 junio - 11:33 pm

Con base en el documento público del expediente Nº 5248 de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera de Bogotá el 14 de octubre de 1999, se establece un fallo definitivo en segunda instancia en contra del entonces alcalde electo de Bogotá, Antanas Mockus, quien intentó cobrar una reposición de gastos de campaña superior a la cantidad previamente aceptada por él, bajo la orden de pago externo número 045068.

Puesto que la orden de pago inicialmente era por el valor de $ 25.918.000, Mockus decidió demandar dicho pago alegando un nuevo monto por un valor superior de $ 73.858.350, del cual el pago acordado en principio sería solamente "un abono parcial".

harriarq

3 junio - 10:46 am

No entendi bien.... con que tiempo gobierna si se la pasa haciendo males????....
no ha pasado a plancharle y barrer su casa, según ustedes es el culpable de la irresponsabilidad de la gente ....

Karmavega

3 junio - 1:04 pm

ojalà no pase porque va y me deja planchado para siempre... ¿su oficio es hacerse el bruto o el gracioso?

harriarq

3 junio - 2:23 pm

llevan cuentas de los chismes .... y las pruebas... es facil hablar pero eso no prueba nada... y menos proponen

d1e6om

2 junio - 10:47 am

Luis Guillermo Velez es perfectamente el escribano de la parca. Como te gusta el olor a mortecina debajo de tu escritorio comprado en el remate de la casa editorial el tiempo. Escribe con sangre putrefacta de colombianos inocentes sobre el papel higienico usado de la casa de Nari.

Da asco, señor Velez. Físico asco. Hay una frase que dice, "Procura que tus palabras sean dulces para que cuando tengas que tragartelas no sean tan amargas." A usted le espera un festin de mierda bajado con hiel en las rocas.

Periodista adoctrinado de cuello amarillo, hijo del gran alvaro, en fin, Uribista.

ALICIA RESTREPO

6 junio - 11:35 pm

Con base en el documento público del expediente Nº 5248 de la Sala de lo Contencioso Administrativo Sección Primera de Bogotá el 14 de octubre de 1999, se establece un fallo definitivo en segunda instancia en contra del entonces alcalde electo de Bogotá, Antanas Mockus, quien intentó cobrar una reposición de gastos de campaña superior a la cantidad previamente aceptada por él, bajo la orden de pago externo número 045068.

Puesto que la orden de pago inicialmente era por el valor de $ 25.918.000, Mockus decidió demandar dicho pago alegando un nuevo monto por un valor superior de $ 73.858.350, del cual el pago acordado en principio sería solamente "un abono parcial".

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

MÁS COMENTADAS

  • 209 Los Unicornios
  • 200 Las verdades a medias de Mockus
  • 169 Choque de trenes
  • 164 La Ola
  • 163 La campaña sucia contra Juan Manuel
  • 154 Por quién no votaré

MÁS VISTAS

  • 9856 Las verdades a medias de Mockus
  • 7223 Los Unicornios
  • 6691 Por qué Santos va a ganar
  • 6161 ¿Es usted un mamerto?
  • 4716 El show mediático
  • 4528 Un revelador debate


PUBLICIDAD