 |
|
Nosotros |
¿Quiere anunciar? | Regístrese | Iniciar sesión
| 
|
|
      |
|
El final inverosímil del debate de AIS
Hace un par de horas el senador Jorge Robledo expuso de forma clara y convincente las razones por las cuáles el programa de Agro Ingreso Seguro está pensado para concentrar la riqueza en el campo. Los datos y las cifras por él mostradas no podían ser más reveladoras.
El senador Robledo empezó mostrando por qué la política agraria del gobierno Uribe ha sido un total fracaso: índices preocupantes de pobreza e indigencia, salarios por debajo del mínimo, disminución en la productividad del campo, aumento en las hectáreas importadas.
Posteriormente el senador se encargó de mostrar con varios ejemplos la forma como las cifras han sido manipuladas, magnificadas y amañadas. Insistió en que las 316000 operaciones que AIS ha realizado no son tantas como parece, que después de preguntar por la veracidad de las cifras el ministerio corrige y modifica los listados de forma exagerada, y de cómo los medianos productores no tienen nada de medianos.
Finalmente la exposición se tornó a demostrar de forma desagregada según los distintos componentes del programa AIS la concentración de los recursos. Si bien el énfasis se ha puesto en los subsidios para distritos de riegos, en los casos de los Incentivos para Capitalización Rural y los créditos a tasas bajas, la concentración es mucho más preocupante.
En el entretanto, el ministro Andrés Fernández chateaba con su blackberry, se reía y comparía pasabocas con el ministro Oscar Iván Zuluaga. No se vio ni un esferito, ni un pedacito de papel para anotar los argumentos de Robledo. Puede que sea su estilo confiado, pero de algun modo se anticipó a lo que vendría después.
La gente en las barras empezó a aplaudir y hacer bulla y el presidente del senado, Javier Cáceres, solicitó que hicieran silencio o sino serían expulsados. Un minuto después mandó a llamar a un coronel para hacer efectiva la expulsión, se fue el sonido y cuando volvió, la sesión se levantó.
Sin duda la inaudita suspensión de la sesión dejó el sabor de hacerle el favor al ministro para que preparara bien su defensa. El ministro Andrés Fernández debe estar en este momento revisando punto por punto los argumentos de Robledo, quien mostró sus mejores fichas y le hicieron conejo. Lo de las barras fue una estrategia muy burda de un básico "pago por ver".
Me pregunto si durante la aprobación del referendo reeleccionista, o de algún otro proyecto de ley con bendición presidencial, el presidente del senado se mostró tan irritado con la bulla del recinto. No creo.
Silvia Otero Bahamón - Cinep
- ODECOFI's blog
- Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Y una cosa más, para finalizar.
Al sistema educativo de las universidades privadas le ha llegado a 51º su fiebre andinista, en la cual los indios andinos mandan y deciden qué es qué con lo que no sea cordillera de los Andes. Esto se ha trasladado a todas las instancias del poder pero ya estamos viendo en términos humanos como se está devolviendo la marea.
Si no desean ser estigmatizados, más vale que pongan a trabajar esas hermosas neuronas y pongan sobre la mesa a economistas haciendo trabajo DE CAMPO y desarrollando las zonas intermedias entre las "Principales Ciudades" en negocios, et al, porque ahí es que se necesitan sus cerebros. Srxs. académicxs economistas y administradores, uds. tienen un mea culpa mucho más largo del que su EGO es capaz de admitir. Tienen una gran deuda de inclusión práctica... y podría sugerir que empezaran digamos analizando la situación de estudiantes que vienen de campo o ciudad pequeña a estudiar en la capital, ayudándolos a presupuestar sus bienes. :)
La verdad es que la reacción de ayer es inverosimil por ridícula. Y luego, esta mañana en declaraciones por radio, sale Arias a decir que no lo dejaron hablar, que tenía lista su intervención, que se había generado una trifulca... puras patadas de ahogado para incubrir que no estaban listos para contestar las acusaciones de Robledo.
Además, muy airoso salió a decir que él tenía las pruebas que le habían negado a Robledo que disque porque él era más juicioso haciendo la tarea de recolección de datos... qué va!!
Como a mi nada que tenga que ver con este gobierno me produce sospresa; ahi algo que si que me parece inverosímil y son los motivos que adujo la senadora del partido liberal Cecilia López Montaño para no participar en el debate, según la Revista Semana
http://www.semana.com/noticias-politica/no-callas-gobierno-senadora-lope...
Dijo haber sido chantajeada por Uribe para que no participara en dicho debate. Dijo que su hijo, Carlos Alberto Rodríguez, es accionista minoritario de una sociedad anómima que hace un par de años pidió un crédito de incentivo a la capitalización rural y que esto no se puede comparar a los subsidios entregados en el programa Agro Ingreso Seguro.
Esta señora tiene que tener un rabo de paja que le llega al suelo, para asustarse como lo hizo.
PD: No entiendo como es que LA SILLA VACIA no ha comentado nada, ni siquiera En Mi Querido Diario.
No sé si un rabo de paja solamente por ello. Creo que pensó un poco más allá también en que probablemente no solo le quitan la curul sino, no sé, algo menor. Como un ojo. ¡O unos dientes! ¿O, qué te parece ser electrocutado, despedazado y aparecer en el Parque Nacional donde aparentemente estabas trotando? (Si les suena familiar, busquen Piedad Córdoba + asesor de campaña torturado en Google).
Eso por un lado.
La Silla sí que ha sido selectiva al respecto. No está haciendo un seguimiento efectivo de las noticias... ¿presiones?
Ahora eso, por un lado. Por el otro, una cosa que me pareció ENCANTADORA.
+No he encontrado en ningún medio de comunicación la lista de las 45 familias beneficiadas por el AIS. Y en la nota de ElEspectador del día Miércoles 28, en la cual aseguraban que Robledo tenía pruebas de que Sarmient Angulo había sido beneficiado directo del programa, usaban los mismos 2.15 de audio en los que NO lo mencionan. Y ya quitaron ello. ¿Pasando de agache con GrupoAval?...+
Leyendo su artículo me acordé de una columna que escribió hace tiempo Héctor Abad Faciolince en la revista Semana. En ella dijo que las manifestaciones pacíficas, el insulto, las palabras fuertes y la BULLA son una reacción humana bastante normal, y quizá la única arma de defensa que tenemos frente a los poderosos de todo tipo. Porque pa´poderosos los uribistas. Y cómo...
Fue una estrategia de dilación; se esperaba que el debate continuara hoy a mediodía y ya lo pospusieron para el próximo martes,mientras pasa la calentura y los señores Arias y Fernández buscan como rebatir la clara exposición de Robledo.
Uribe y sus ministros de agricultura saliente y entrante se han burlado en la cara de los campesinos pobres y de COlombia entera con los subsidios para los ricos dejando a los campesinos pobres con limosnas desde 600, 3.000 y 6.000 pesos como ayudas al agro (ver informe de Semana.com de hoy).
Tenemos un Arias con el acta que le ha sido negada a Robledo para un debate igualitario, tenemos un ministro convencido que el manto de impunidad le cobijará y un debate aplazado a conveniencia del gobierno.
Y estamos a la espera de la moción de censura, a ver que pasa...
Yo estaba ayer en el debate, la bulla se hacía de lado y lado, mientras casi todos pediamos la renuncia del ministro un pequeño grupo de las juventudes conservadoras nos pedían (a gritos) que nos callaramos, incluso hubo un connato de agresión a unas personas que llevaban una pancarta, no es cierto lo que dijo el el exministro de agricultura respecto de vandalismo y anarquía, lo unico que hubo fue ruido. No se si a los jovenes conservadores que manifestaron su apoyo al ministro no los requisaron, pero tanto a mi como a quienes iban conmigo nos requisaron al menos dos veces, una al entrar al congreso y otra al entrar al balcón desde donde vimos el debate.
Tampoco es cierto que los que nos manifestamos desde el balcón fuesemos llevados por Robledo, si bien es cierto que algunas de las personas que estaban eran cercanas a él, muchos otros fuimos espontaneamente, en el recinto estaban incluso varias personas de las unidades de trabajo legislativo de otros senadores y representantes.
Juanca ... pero con lo que usted dice entonces el tema de la "premeditación" en el cierre de la sesión no es tan cierto.
Si los jovenes conservadores les pedían que se callaran a los que gritaban que renunciara, era porque esperaban que el debate continuara.
Quizás por la impaciencia y la indignación provocada por la lúcida exposición de Robledo, los ánimos se levantaron, y entonces, fueron las barras las que por subir el volumen al debate, lo terminaron silenciando.
Eso pasa en muchas fiestas en los edificios, que por hacer que la fiesta sea más alegre, los anfitriones suben el volumen, lo que al final hace que los vecinos terminen pidiendole a la policia que la cierren.
Aprendizaje para el próximo debate!
yo no creoq ue haya habido premeditación, sin embargo creoq ue les dimos un pretexto... el rumor que corria es que hubo por ahi una llamada al presidente del senado pidiendo que se levantara la plenaria, y es no tan descabellado, todos vimos a caceres contestar el telefono.
Hoy oí a Maria Isabel decir que el Senador Dussan le dijo a Cáceres que si sacaba a las hijueputas barras se armaba un tropel (algo mas o menos así, de lo unico que me acuerdo literalmente es de la grosería.
¿El levantamiento de la sesión fue premeditado?... No estoy tan seguro.
Yo vi el debate por televisión así que no puedo asegurar nada sobre lo que realmente pasó en el recinto. Sin embargo, lo que se vió cuando Javier Caceres se despedía del ministro Fernandez, no fue complacencia. A mi me pareció que Caceres estaba realmente molesto. No se si solamente con las barras, o si también con el ministro. Pero no fue un apretón de manos de compinches.
Y bueno hago este comentario, porque se infiere la premeditación de que Fernandez se "reía y compartía pasabocas con el ministro Oscar Ivan Zuluaga".
El debate quedó mal cortado, en eso estamos de acuerdo. Premeditación, no sé que tanto... si es así muy grave... porque queda el debate de Moción de Censura que va a hacer el Partido Liberal.
Caceres tiene que poner la cara por lo de ayer, y aclarar las dudas. ¿Habrá garantías para debatir la Moción de Censura?.
El Partido Liberal debería pronunciarse pronto y fuerte sobre lo de anoche.
Silvia, la felicito por esta entrada. ¿Quiénes hacían la bulla? ¿Los uribistas? Qué descaro. ¿No se suponía que Cáceres no era aliado del gobierno?