Menos polarización, más atomización

La presente campaña electoral a la presidencia está menos polarizada, pero mucho más atomizada que en el año 2006.

Paradójicamente, las posibilidades de alianza entre los aspirantes a la Presidencia de la República se desvanecen, precisamente cuando parecen haber llegado a un consenso. En una coyuntura política marcada por una clara derechización del espectro político, los aspirantes presidenciales han reconocido, con o sin reservas, ciertos logros en la seguridad y, en ese contexto, se han visto obligados a manifestar la necesidad de continuar con los aspectos fundamentales de dicha política gobiernista. No hay que olvidar que el campo opositor a una segunda reelección —representado por el ala más moderada del Polo, los tres tenores, Pardo y Vargas Lleras— comparten un punto esencial: mantener y fortalecer la ofensiva de las fuerzas armadas para la recuperación del territorio nacional.

Sin embargo, tanto los reeleccionistas como los no reeleccionistas están escindidos. Por ahora, la derecha, el centro y la izquierda están divididos y la posibilidad de una alianza interpartidista es cada vez menos nítida. Cabe entonces preguntarse por qué se profundiza la división entre los candidatos, precisamente cuando hay acuerdo sobre un punto esencial.

Primero, porque los presidenciables se muestran los dientes, mientras esperan que el fallo de la Corte Constitucional despeje y aclare el panorama. Segundo, porque están midiéndose el aceite. Y es que los candidatos están virtualmente empatados en las encuestas (si Uribe no se presenta). Esto significa, por un lado, que cualquiera tiene opciones de pasar a la segunda vuelta, y por el otro, que ninguno puede ganar solo. De manera que resulta muy poco probable que se hagan coaliciones interpartidistas antes del 14 de marzo, cuando los partidos y sus candidatos tendrán la oportunidad de medir sus fuerzas reales en las elecciones legislativas y las consultas internas.

Antes de comprometerse en alianzas, resulta fundamental contar y pesar los votos. A diferencia de las matemáticas, en política uno más dos, no es lo mismo que dos más uno. En otras palabras, no es lo mismo que “yo me una a otro”, a que “otro se una a mí”. Esto tiene que ver con quién define las reglas: la diferencia puede ser el sometimiento o la negociación.

Así, en comparación con las elecciones presidenciales de 2006, cuando la contienda se libraba principalmente entre dos fuerzas claramente definidas—la coalición uribista y el Polo Democrático antiuribista¬—, la campaña actual parece estar menos polarizada, pero mucho más atomizada.

MARIA CLARA TORRES BUSTAMANTE
CINEP-ODECOFI