Enviar a un amigo     Versión para imprimir     Descargar en PDF

Expertos critican bases técnicas de proyecto de sanción de dosis personal.

 

Las razones de los que marcharon contra la sanción
Video: Miguel Torres, La Silla Vacía. 

Álvaro Uribe está obsesionado con su proyecto de dosis personal que presentó al Congreso la semana pasada y lo defiende a capa y espada con cinco argumentos. Tras contrastarlos con expertos en el tema, es claro que el proyecto carece de fundamento técnico. Dado que sus propuestas de sanción coinciden con acciones públicas de dos de sus principales opositores políticos es más evidente su espíritu político.

La primera vez que el Gobierno propuso esta iniciativa fue en la campaña por la reelección del 2006. Al enfrentarse contra el Presidente del Polo Democrático, Uribe prometió revertir la sentencia de Carlos Gaviria que despenalizó la dosis personal. La última fue el pasado 13 febrero, dos días después de que la Comisión Latinoamericana sobre Drogas y Democracia en Río de Janeiro liderada por César Gaviria pidiera discutir la posibilidad de legalizar la droga y sus usos terapéuticos.

 

 

 

 Los argumentos del gobierno
 vs
 Sustento técnico

1. Sancionar con tratamientos de rehabilitación.

Los consumidores recibirían rehabilitación, catalogada por el Presidente como la “sanción social”. “En la primera ocasión una sanción social, de rehabilitaciones. En la segunda ocasión subir la escala, y así sucesivamente”, explicó.

  La premisa fundamental de los tratamientos de rehabilitación es el deseo de recuperarse. Felipe Vásquez, terapeuta encargado del área clínica de Hogares Claret, centro especializado en tratamientos para consumidores, afirmó que es inútil obligar a alguien a recibir un tratamiento pues en cuanto lo termine buscará la droga. Por eso, carece de sentido la idea de rehabilitación por medio de una “sanción social”.

2. Arrestar a expendedores.

Para la Policía la dosis personal representa un problema porque al tratar de arrestar a expendedores ellos alegan el porte de su dosis mínima. “En los alrededores de las escuelas se instalan los distribuidores de cocaína, pervierten a los niñitos. ¿Qué les encuentra la Policía a los distribuidores? Les encuentran una dosis personal que no es sancionable,” dijo el presidente recientemente en Buenaventura.

  Varios estudios han demostrado que los expendedores de droga forman parte de una red criminal organizada, que suele contar con la complicidad de agentes de la Policía, que se hacen los de la vista gorda a cambio de una 'comisión' sobre las ventas. Pensar en combatir una organización mafiosa con la sanción de la dosis personal es ingenuo pues los expertos en seguridad saben que este tipo de estructuras criminales sólo se combaten con mejor inteligencia, con voluntad política y depurando de corrupción las instituciones policiales.

3. Reducir el número de adictos.

La lucha del gobierno contra los cultivos ilícitos y el narcotráfico es incoherente con la permisividad al consumo de drogas. “Si avanzamos en el equilibrio ético de sancionar la dosis personal de droga, frenamos el crecimiento de adictos y el crecimiento de consumidores”, Presidente Uribe.

  La lucha contra el narcotráfico en el mundo ha fracasado tanto en países donde se prohíbe como en los que se permite la dosis personal. La reciente investigación del Tribunal de Cuentas del Gobierno de los Estados Unidos (GAO) reveló que a pesar del dinero invertido en el plan Colombia, entre el 2000 y 2006 en Colombia la producción de coca aumentó un 15% y la de cocaína un 4%. Los estudios también demuestran que sancionar la dosis personal no frena el consumo. El reporte del 2008 del Observatorio de Droga y Toxicomanía de la Unión Europea reveló que en países como Holanda donde se permite el consumo de drogas, el índice de adictos ha disminuido pues es más fácil hacerles seguimiento.

4. Rehabilitar a los consumidores.

Con este proyecto, el Gobierno podrá ayudar a los consumidores a rehabilitarse mediante medidas de carácter pedagógico, profiláctico o terapéutico

 

El DANE reveló en la Encuesta de Hogares realizada durante el segundo semestre del 2008 que el 9,1 de los encuestados consumió drogas recientemente. Esta muestra -que seguramente refleja un subregistro pues muchos consumidores no admiten su vicio- representa a 540 mil personas.

El valor promedio de un tratamiento es de 485.000 pesos mensuales y el tiempo mínimo para que sea efectivo es de 12 meses. Si el Estado se hiciera cargo de un tratamiento de rehabilitación para los que admitieron ser consumidores durante un solo mes, el costo sería de unos 262 mil millones de pesos, siete veces más de la inversión que hace el ICBF para el programa de alimentación escolar en todo el país. Una cifra que sobrepasa los recursos empleados en ocho años para políticas prioritarias del gobierno. El gasto de internar a un consumidor desborda la capacidad presupuestal del Estado, aún más en la actual recesión.

5. Eliminar el narcoturismo.

El presidente también se refirió al narcoturismo, como razón para sancionar el consumo de drogas.

  El narcoturismo está organizado por redes criminales que ofrecen paquetes turísticos a extranjeros alrededor del consumo de droga. Claramente los extrajeros que visitan el país para este tipo de actividades no consumen droga en las calles ni dosis personales. La droga se consume en hoteles y sitios clandestinos acondicionados para esta actividad.

 

Ver:
Proyecto de ley por el cual se pretende sancionar la dosis personal

 


Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

COMENTARIOS

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

MATRAKA50

27 junio - 10:44 am

TODOS SOMOS RESPONSABLES DE TODO.
PORQUE EN ESTE PAIS DEL "SACAKULIN", NADIE PUEDE PONER LAS COSAS EN SU LUGAR?
LA DROGA, COCA, MARIHUANA,O COMO SE LLAME, MAS EL ALCOHOL, LOS LICORES ( patrocinados por el estado, bebedor), MAS EL CIGARRILLO, MAS LA ALCAHUETERIA DE LA FAMILIA Y LA PERDIDA DE LOS VALORES MORALES Y LA FALTA DE EDUACION DE CUNA, ES LA CAUSA DE TODOS LOS MALES QUE HOY VIVIMOS EN ESTA SOCIEDAD, CIEGA E IGNORANTE.
DE QUE NOS QUEJAMOS?
EL MAL VIENE DE EL SENO FAMILIAR Y DE ESA PERDIDA DEL RESPETO A LOS MAYORES, A LOS DEMAS Y A NOSOTROS MISMOS.
SI UNA PERSONA NO SE RESPETA A SI MISMA, COMO PUEDE RESPETAR A LOS DEMAS?
LA EDUCACION Y FORMACION DE PERSONAS DE BIEN EMPIEZA POR CASA Y LUEGO EN LA ESCUELA Y SIGUE EN EL COLEGIO...DONDE EMPIEZA ENTONCES EL GRAN PROBLEMA QUE TENEMOS EN UNA JUVENTUD SIN NORTE, SIN IDEALES, SIN RESPETO?
POR FAVOR!!!!
NO BUSQUEMOS EL AHOGADO RIO ARRIBA....NO SEAMOS CIEGOS.

Lanark

4 junio - 6:18 pm

Menos mal en Colombia no es como en esos países bárbaros y moralmente subdesarrollados. Ah, se me hincha el pecho de orgullo.

John Gelis

26 Abril - 6:06 pm

Al gobienro no le conviene la despenalizacion de la droga porq se acaba la mafia de la q hace parte

NoNosHagamosTarugos.com

24 Abril - 3:06 pm

A continuación pongo algunos apartes de la última entrada de mi blog www.NoNosHagamosTarugos.com , sobre este tema:

El porro terrorista
(…)

No hay duda que es astuto y mediáticamente efectivo por lo cinematográfico pero bajo ese rasero podríamos estar procesando por terrorismo a los consumidores de droga de todo el mundo.

(…)

El tratamiento obligatorio para un adicto activo es un procedimiento que está llamado al fracaso. Si el tratamiento voluntario presenta altos grados de ineficacia, no se puede esperar mayor bondad de un tratamiento impuesto por la fuerza.

(…)

Ahora bien, la Constitución no es para esto, de pronto es para perpetuarse en el poder hasta cuando el cansancio obre pero este tema en una constitución es tanto como penalizar el hurto de celulares por vía constitucional porque de esa manera es más fácil y efectivo.

(…)

Contenido completo en www.NoNosHagamosTarugos.com

Ana Katalina

18 Abril - 11:52 pm

Legal o no, los consumidores activos no van a dejar de consumirla. Legal o no, no se soluciona el problema de fondo.
Lo único que se logra con la penalización es darle licencia al gobierno para tildarnos de enfermos, para imponernos una sanción que ni ellos ni nosotros tenemos con qué pagar.

Juan Carlos

14 Abril - 11:31 am

Más allá de los argumentos en favor o en contra y la manera de calificar, bien o mal. Hay algo que si invita a reflexionar, y es lo que señala el Tiempo hoy, cuando habla acerca de la preocupación por el consumo de droga desde los 12 años. Esto merece una reflexión sobre los mensajes que se desea enviar, y cómo se desea hacer. Libre desarrollo frente a políticas de salud y protección a la niñez. Parece que el tema no es solo el efecto que una medida puede producir frente aun grupo de personas que ven aceptable para ellos el consumo. Pero si hay testimonios de gente que ha sido inducida, gente que realmente se siente enferma al no poder reversar su decisión. Se destruyen personas, familias, en fin los efectos parece que pueden ser más devastadores, y pretender salidas. El consumo de droga tiene efectos más allá de los puramente individuales, y esta es una verdad. Bueno por quienes lo pueden administrar adecuadamente, pero al parecer este no es el común denominador.

transeunte

8 Abril - 2:56 pm

Debe ser una delicia ver a sus hijos y los hijos de sus amigos, fumando porro entre semana, en la parte màs oscura y tranquila del sector, donde queda el conjunto residencial... y lo fines de semana, ya los chinos se van para la 85, y hay ni yo los voy aver... Eso libertad de pensamiento y acciòn, el chino ya tiene 13 años y sabe lo que tiene que hacer... Que màs razones quieren.

Lanark

25 mayo - 8:06 pm

Si lee el artículo, va a darse cuenta de que nada de lo que usted dice se soluciona con la penalización de la dosis personal. Léalo, no sea malito.

GERMÁN CALDERÓN ESPAÑA

2 Abril - 5:01 pm

Soy el autor del libro "LA SILLA VACÍA: UN DEBATE CONSTITUCIONAL",quiero colaborar como columnista en esta importante revista virtual que ya ha empezado a ser aceptada positivamente en nuestra sociedad. Gracias. Mi próximo libro: "FALSA ALARMA, FALSO POSITIVO"

Jomiarias

2 Abril - 9:38 pm

El Estado tiene que ayudar al consumidor a salir de su suicidio inconciente, no ayudarlo a que continue eso. El consumidor es una victima del conflicto, no debe ser castigado penalmente sino que el Estado debe ayudarle a superarse, mas no siendo un alcahueta que le ayude permitiendole la Dosis Personal.

¿Tiene más información sobre lo que publicamos aquí o nueva información que deba salir en este espacio?

PUBLICIDAD

LOS MÁS VISTOS

  • 22985 La derecha ve en atentado contra Fernando Londoño oportunidad para hundir Marco para la Paz
  • 11698 Los cayos de San Andrés podrían ser la nueva 'Holguinada'
  • 8630 ¿Quién es Sigifredo López, el hombre al que acusan de haber traicionado a sus compañeros diputados?
  • 7672 La historia de la proposición uribista que buscaba bloquear una negociación de paz
  • 7435 ¿Qué significa que el TLC arranque hoy?
  • 7172 Las capturas por parapolitica de hoy podrían establecer si hubo fraude en la elección de Uribe
  • 5860 Los ganaderos acusados por las víctimas en Curvaradó y Jiguamiandó
  • 5030 Hasta Vivanco es útil para Uribe en su última batalla

PUBLICIDAD

LOS MÁS COMENTADOS

  • 78 La derecha ve en atentado contra Fernando Londoño oportunidad para hundir Marco para la Paz
  • 71 Amnistía o Indulto?
  • 40 Las capturas por parapolitica de hoy podrían establecer si hubo fraude en la elección de Uribe
  • 35 La historia de la proposición uribista que buscaba bloquear una negociación de paz
  • 32 Los cayos de San Andrés podrían ser la nueva 'Holguinada'
  • 28 ¿Quién es Sigifredo López, el hombre al que acusan de haber traicionado a sus compañeros diputados?


PUBLICIDAD