|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
con asombro veo la ingeniudad de algunos al catalogar que el agro se tiene que hacer con empresarios pero señores es que estos ya casi no existen,lo que se tiene hoy en dia en todos los campos economicos son narcotraficantes lavando como comerciantes,industriales,banqueros,ganaderos,finqueros etc,y los que verdaderamente tratan de vivir con honestidad estan extinguiendoce,pues no pueden competir con esos inmensos capitales oscuros ademas,no les dieron agroingreso seguro , asi nos duela este es un narco estado y se quiere quedar para la eternidad.
Está claro que no sólo son aviones, ventajistas y amigueros sino "muertos de hambre". En realidad necesitan estas familias de estos subsidios? Ni siquiera es claro que se afectarán por el TLC, sectores como el azucareros o bananero sino todo lo contrario. Cuando venga el TLC, no habrá recursos para los verdaderos afectados-
Esta página es de nivel superior, de gente pensante para gente pensante,en consecuencia debe tener un manejo diferente sin dejarse llevar por las pasiones, la ligereza, los sesgos y el amarillismo. El problema es estructural y no es de ahora. No es mi interes defender un programa, un gobierno,ni mucho menos avivatos, oportunistas y corruptos, pero quisiera contextualizar
Al agro hay que defenderlo, subsidiarlo porque se requiere generar la comida para el país, generar empleo rural, mejorar las condiciones de vida del trabajador, del campesino, detener la migración a la ciudad, generar divisas, competir internac etc.
No es posible hacerlo sin empresarios, sin tecnología, sin infraestructura, sin inversores fuertes, ni a través de minifundistas por el efecto de economías de escala
Es imposible hacer un programa excluyente porque se diseña para unos y lo usan y lo aprovechan otros.
La corrupción ha sido siempre peor antes pero los avivatos siempre los mismos.
Quisiera comentarle un par de cosas.
El agro tiene una visión que es solo para comida. Así se ha vendido. Pero el agro no está hecho solo para comida ni agrocombustibles.
Los frutos de un desarrollo estructural social y ecológicamente sostenible suplen las necesidades internas de un país en su gran mayoría si son desarrolladas con una visión integral en la cual del mundo vegetal salen materia prima para alimentación pero también para vestido, construcción, medicina, y al mismo mundo vuelven residuos orgánicos que le devuelven la fuerza o regeneran zonas dañadas. Grandes zonas.
"No es posible hacerlo sin empresarios"... ¿quién está hablando de hacerlo sin ellos? ¡De lo que se está hablando es que dejen la ambición y hagan una tregua a su voraz apetito, aguantando al menos 10 años mientras hay una *zona media de desarrollo* de las partes más atrasadas del país a nivel rural! ¡Para ello nacen estos préstamos, para poder nivelar las diferencias tan grandes en el mismo campesinado!
CEGA(Centro de Estudios Ganaderos y Agricolas) a traves de su Director publico un articulo en el 2006, comentando los riesgos del AIS, luego de ese detalle profesionalmente presentado, objetivamente realizado; desde el ministerio de agricultura se empezaron a cerrar las puertas, hoy luego de tener un capítal de mas de 6000 millones de pesos no entiendo porque esta enclaustrada en una oficina de la universidad de los andes con tan solo un empleado que ya imagino lo deben estar negociando. Claro el presidente Uribe en mayo 17 de 2007 personalmente auguro con el rector de los andes, el presidente del BBVA Colombia, una nueva alianza que seria provechoza para todos, es alianza es la historia que les comento. Que pasa?
Mauricio... en serio esa es la historia del CEGA?...
Y usted si cree que existe una relación entre el artículo del CEGA y su debilitamiento?...
No entendí en todo caso a que alianza se refiere ... y qué tiene que ver el BBVA?... y de qué evento habla?...
Mauricio su historia está BUENA.
Pero, ¿existiría la posibilidad de que profundizara un poco más, o invitara a alguien a que la profundizara?
Si le entendí bien, la alianza era cerrar el CEGA para que no lastimar posibles negocios a futuro del combo AIS-BBVA. ¿Es eso correcto? ¿Así funcionó?
Ojalá no lo deje caer, porque por ahí pueden salir cosas buenas (entendiendo, además, que este un espacio formado por uniandinos).
está demostrado con estas cifras (gracias SV) que el gobierno del señor Uribe favorece a los que ya tienen capital de sobra y manda al olvido a la gente que de verdad necesita dinero.
Simplemente una vergüenza para Colombia. Más aun por los colombianos que quieren reelegir a uribe
Ale_dice_que
y si vamos a los papas de los lacoutre nos suma mas de 10.000 millones???