|
||||||||||||||
| |
||||||||||||||
|
||||||||||||||||
juandavidhb
ver perfil
25 enero 2010 - 5:15 pm
Y porque no incursionar en otros proyectos de energias alternativas menos contaminantes que los biocombustibles... lo que habla la nota sobre la deforestacion a causa de la expansion de la palmicultura no es una fantasia.... es real y debe calcularse el costo beneficio... Es mejor que via colciencias busquemos otras oportunidades como la produccion de alcohol a partir de desechos organicos, energia solar, energia eolica, energia a partir de las aguas termales, hidrogeno, etc etc etc..... proyectos que aportan mucho mas a la solucion del probelma ambietal que los mal llamados bio combustibles que muy poco tiene de bio
d1e6om
ver perfil
19 enero 2010 - 12:08 am
Si hacemos el analisis de rendimiento de aceite para la palma, es de 700-750 galones por hectarea por mes. No justifica deforestar toda esa area.....debe haber tecnologias mas limpias....
AnderEco
ver perfil
24 diciembre 2009 - 6:34 am
Contaminación es lo que genera el ministerio con el manejo que tiene. Ademas de lo mencionado en el articulo, y lo comentado, queda faltando la tasa de retorno energetico (TRE), en el cual los biocombustibles son muy pobres. Entonces, deforestan, liberan carbono, se cambian distritos de riego, se compra maquinaria fomentando la migración a las ciudades, se emplean combustibles fósiles en el transporte... y le sumamos un pobre retorno energetico. Este ministro es un genio. Ojala Uribito no lo deje hablar. Los negocios y el ambiente son contrarios.
Jalule
ver perfil
25 diciembre 2009 - 10:32 pm
...no, no lo son. Hacer negocios e irse a la cama sin matar el medio ambiente para mí es más divertido que joder por joder, como en una mafia italiana o china que destruye todo -caso efedrina o caso vacunas gripe A-. Tal vez en Colombia necesitamos más difusión en el ciudadano de esa cuasimuriente clase media de diseños innovadores ecoamigables para que lo valoren y cambien el paradigma de reciclaje=rígido=aburrido=empobrecedor.
Marietta Taylor
ver perfil
16 diciembre 2009 - 2:59 pm
Segun un reporte de La Silla Vacia, la orinoquia ha sido 'colonizada' por el presidente Uribe y sus amigos, quienes han comprado grandes cantidades de esta zona y aparentemente con AIS; aparentemente el vice presidente Francisco Santos ha comprado 12.000 hectareas. Segun el informe, la hectarea costaba $100.000 y ahora cuesta un millon. Es esto cierto? porque Colombia no tiene el menor chance de jugar ningun papel en la ecologia mundial si esta vendiendo las zonas que deberian ser patrimonio nacional. Dentro de poco tambien se vendera la amazonia y el pais estara en un situacion en que un punado de personas son los duenos de los rios, de las selvas etc. Aparentemente hay 500.000 aplicaciones para comprar tierra en la orinoquia, esperando ser procesadas. Unos de los inversionistas en la orinoquia a traves de Corporinoquia, es Oxycol, que es una rama de Occidental Petroleum, una compania americana. Si Colombia vende su riqueza natural, con que se quedara?
ciudadano_de_apie
ver perfil
9 diciembre 2009 - 7:51 am
Con gusto la ilustro mas. La confusion es porque aqui toco varios. Es cierto que las palmas son biomasa, pero el problema es que no se estan destruyendo zonas industrializadas para sembrarlas, sino talando selva u otros territorios donde ya hay biomasa. El problema de esto no es el calentamiento, sin otros problemas como: 1)la destruccion de la riqueza ecologica de la selva (que en el largo plazo podria ser una meca si se invierte en investigacion medicinal ademas de los recursos que vendrian en el corto plazo por protegerla), 2)la presion sobre territorios aptos para sembrar alimentos que comienzan a escasear en el mundo 3)la concentracion de la tierra que el cultivo de palma requiere. Esta ultima a largo plazo tiene un impacto importante en la desigualdad social y por tanto en el crecimiento dadas las imperfecciones del mercado crediticio (los bancos no le prestan a la gente si no tienen una "finca" como contrapartida/garantia).
ciudadano_de_apie
ver perfil
9 diciembre 2009 - 7:52 am
Perdon, esta era la respuesta a "PerroGozque" sobre mi anterior comentario
yurany camacho
ver perfil
8 diciembre 2009 - 3:42 pm
SERÁ ACASO QUE EXPLOTANDO NUESTROS BOSQUES Y DESTRUYENDO LO POCO QUE QUEDA DE ELLOS, PODREMOS SER POTENCIA EN RECURSOS NATURALES? QUE TRISTEZA QUE PARA NUESTROS DIRIGENTES POLÍTICOS VALGA MAS SER POTENCIA EN BIOCOMBUSTIBLES QUE EN RECURSOS NATURALES. ESTO SE HA CONVERTIDO EN NUESTRO DIARIO VIVIR Y LO PEOR SEQUE NO HACEMOS NADA POR PREVENIRLO, LO MAS TRISTE ES DARNOS DE CUENTA DEL FABULOSO MUNDO DE INGRESO SEGURO, EL CUAL PARA EL ÚNICO QUE ES SEGURO ES PARA NUESTRO PRESIDENTE, DADO A QUE REALMENTE ES UNA DE LAS FARSAS MAS GRANDES QUE SE HAN INVENTADO EN DONDE DESCUBRIMOS QUE NUESTRO PRESIDENTE NO LE INTERESAN NUESTROS RECURSOS NATURALES, NI LAS COMUNIDADES ASOCIADAS A ESTA. QUE TRISTEZA QUE MUCHOS AUN LO MUESTREN COMO UN DIRIGENTE EJEMPLAR PARA NUESTRO PAÍS.¿ SERÁ ACASO QUE ESTAN CIEGOS CUANDO A DIARIO VEMOS LOS ALTOS NIVELES DE DESEMPLEO, DESPLAZADOS, BOSQUES DESTRUIDOS AUN MAS LAS MILES DE ZONAS QUE ESTAN POR DESTRUIRSE. COMO NUESTRA BELLA ORINO QUÍA. SERÁ ESTO JUSTÓ
Jalule
ver perfil
7 diciembre 2009 - 10:21 pm
1. Biocombustibles como solución = monocultivos masivos.
Jalule
ver perfil
7 diciembre 2009 - 10:25 pm
Otro tema: ¿cuál es el nivel cultural y de sensibilidad social de los ingenieros ambientales hasta el momento? Bien por la nota, ojalá le hagan seguimiento.
Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Publicidad
¿Tiene más información sobre lo que publicamos aquí o nueva información que deba salir en este espacio?
Cuentenos lo que sabe
Publicidad
|
||||||||||||||||