Publicidad
Jueves 18 de marzo, 2010 Nosotros | ¿Quiere anunciar? | Regístrese | Iniciar sesión |
INICIOHISTORIASLA MOVIDAEL BLOGUEOLA BUTACAMI PUESTO
 
            
Enviar a un amigo     Versión para imprimir     Descargar en PDF

A Uribe no le va tan bien como dicen: el otro lado de la encuesta de Datexco


La forma en que el periódico El Tiempo interpretó la última encuesta de Datexco sobre el referendo ha despertado polémica tanto en las redes sociales como entre los expertos.

“Si hay referendo, la mayoría votaría a favor del Presidente”, "El 85 % de los ciudadanos votaría para que Uribe fuera candidato", fue el título en la versión impresa y en la edición online del sábado. Sin embargo, al mirar más de cerca las cifras es evidente que la encuesta no es tan favorable para Uribe como dice el diario.

Hablan de un 85 por ciento de personas que sufragarían para que Uribe fuera candidato, pero no explican que esta cifra no viene del total de encuestados, sino del 47,5 por ciento de los 1.200 encuestados, que son quienes saldrían a votar.

Así, mientras El Tiempo afirma que 1.020 de los 1.200 encuestados quieren que Uribe sea candidato, la encuesta lo que dice es que 484 personas de 1.200 iría a las urnas a votar a favor de la reelección. Aunque es posible que igual el Presidente ganaría, los resultados son mucho menos contundentes.

“Hay varios errores, cosas que uno aprende a no hacer en Estadística 1”, afirmó uno de los analistas de una firma encuestadora que es competencia de Datexco y que prefirió que no se mencionara su nombre. La Silla Vacía, hizo el ejercicio de buscar estos errores, y de hacer una interpretación más acertada de las cifras. Y el resultado es mucho menos beneficioso para el Presidente y el referendo.

La Silla Vacía contactó a Datexco pero hasta el momento de publicación del artículo no había recibido sus respuestas.

Haga clic en las áreas destacadas para ver el análisis.

Diseño: Juan Carlos Arroyo.

davidpoiu
ver perfil
6 Febrero 2010 - 4:44 pm

Muy bien, Silla Vacía. Muy buen desengaño, y eso que soy uribista, pienso que hay qué ver la realidad, a mí no me gusta que la exageren, y aún así estoy en contra de los decretos de "Emergencia Social".

nicolas marcial
ver perfil
6 Febrero 2010 - 9:48 am

Esta salida de EL TIEMPO ratifica un poco el tratamiento que la ha dado muchos temas que comprometen intereses políticos y economicos de la familia. La publicación amañada de este sondeo ratifica de paso lo denunciado por Claudia López sobre el cubrimiento de AIS, que le costó su puesto como columnista. Bien por la silla que le abre los ojos a los lectores sobre estos medios que dicen la verdad a medias, lo que en periodismo equivale a decir una mentira plena.

Jalule
ver perfil
4 Febrero 2010 - 11:59 am

Damas y caballeros:
el día de ayer, a las 1500 (3.00pm) en la UJTL en el auditorio Fabio Lozano se dió un debate estudiantes-panelistas-candidato (no presidente, nunca lo ha sido realmente).

Se NECESITA encontrar en internet la información COMPLETA de este evento.
Por ahora, el único video que encontrado medianamente imparcial, es
http://www.youtube.com/watch?v=HoSW2nVfUKU

La versión que está en SEMANA está realizada por RCN y bueno, el resto ya lo sabemos todos como funciona.

Si ALGUIEN halla completo el foro, se lo encargamos. ¡Gracias!

Luis Ordonez
ver perfil
4 Febrero 2010 - 7:37 am

El tiempo, medio influyente e influenciado, paso la raya de la objetividad. Por eso los cano mantienen desde el espectador la linea roja que separa la objetividad, la verdad y pulcritud a la hora de informar y formar opinión publica frente a un desmedido y cada vez menos influyente periódico. La razón es simple, fue adquirido por un grupo español empresarial que necesita al gobierno para que le de negocios en la industria editorial y de las telecomunicaciones, en consecuencia su razón de ser, el periodismo para a un segundo plano. En adelante importan solo los ingresos y no importa si son de origen transparente o no y si ello implica tener columnistas de corte nada recomendables para verdadera democracia. El tiempo y este presidente terminaran como el trágico accidente del columbia al ingresar nuevamente a la realidad de la tierra.

DC
ver perfil
4 Febrero 2010 - 2:21 am

Qué cosa tan rara El Tiempo manipulando información... quien lo iba a creer ??? Gracias a dios hay gente pila por aquí, ojalá La Silla Vacía sacara una edición impresa para llegarle a más colombianos.

leopap4
ver perfil
4 Febrero 2010 - 12:48 am

Es claro como El Tiempo manipula la información acorde a sus intereses políticos y económicos,ya lo evidenció Clármamente Claudia López y mire lo que pasó... Por debajo de cuerda hay otros atentados contra la libertad de expresión que no son evidentes y lastimosamente el periodismo en Colombia carece de ética son contados los que desarrollan esta labor comprometidos con la veracidad y la independencia.

alejandro
ver perfil
3 Febrero 2010 - 9:53 pm

una parcialización evidente en la presentación de la información, definitivamete quieren el 3º canal a como de lugar los señores de planeta, saben que eso seria mas factible en un gobierno beneficiado de sus lambetazos que con uno serio independiente, con dignidad y honestidad.

Lina Moros
ver perfil
3 Febrero 2010 - 11:19 am

muy buen post! hay que circularlo.

Talita
ver perfil
3 Febrero 2010 - 9:56 am

Yo creo que el gran problema es que quien hizo la nota de El Tiempo, y quien la editó, no tienen ni idea de estadística, no saben ni sumar la cuenta del taxi.

Rodrigo Castaño
ver perfil
2 Febrero 2010 - 6:07 pm

Hace varios meses un comentarista hizo un análisis sobre las votaciones en las presidenciales. Creo que esa es la muestra más clara de la manipulación que casi el 100% de los medios de comunicación han hecho desde que pactaron que Uribe gobarnaria el país. El promedio de votación en Colombia de los últimos 30 años, no supera el 44,49%. En 2002, la abstención fue del 53,53% y Uribe sacó 5.862.655 votos, equivalentes al 24,21% del censo electoral, que para esa fecha era de 24.208.594 personas con capacidad de votar. En 2006, la abstención aumentó hasta el 54,95% y Uribe fue elegido con 7.397.835 votos, equivalentes al 27,67% del censo electoral para esa fecha, que era de 26.729.715 personas. Si a esto le sumamos que el referendo de 2003 fue un rotundo fracaso.
¿Como se puede explicar que aseguren que Uribe ha llegado a alcanzar hasta un 86% de popularidad si a las urnas no van sus seguidores?
http://socioenlinea.blog.lemonde.fr/2007/07/01/la-abstencion-electoral-e...

Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios
Publicidad

¿Tiene más información sobre lo que publicamos aquí o nueva información que deba salir en este espacio? Cuentenos lo que sabe

Publicidad