Lunes 20 de mayo, 2013
|
||||||||
| |
||||||||
Estoy en contra de los abusos que pueda cometer una empresa que domine cierto mercado y ese puede ser el caso de la dominante Claro, pero me pregunto, si hay tanta gente descontenta con Claro ¿por que no se cambian de operador? Antes estaba la barrera de perder el número, pero ya uno puede llevárselo para el operador que quiera. Entonces los descontentos ¿se quedan por puro masoquismo? ¿o será que no es tanta la gente descontenta usando Claro? Y ¿los otros operadores si son realmente mejores que Claro? Por otro lado, impedirle a Claro entrar al mercado del 4G es casi como aniquilarla a futuro, ya que el que no esté en el futuro en 4G, simplemente desaparecerá... ¿se puede hacer eso? ¿se puede aniquilar una empresa por dominante que sea? Me parece que el camino es otro... simplemente que las autoridades controlen los abusos que Claro pueda estar cometiendo o que vaya a cometer en el futuro en vez de impedirle que siga compitiendo...
es por que con la dominación de Claro, no solo es el usuario si no su grupo de contactos que también es del mismo operador, entonces si cambias de operador, tus contactos y tu se lo piensan dos veces antes de llamarse por el costo mismo.
Parece tonto pero a mi me paso no por todos mis contactos si no por los mas frecuentes. Tengo un plan postpago, con 3 elegidos ilimitados: mi novia, mi madre y mi hermana; y aunque convencer a mi madre del cambio de operador con numero diferente inclusive era sencillo, a mi hermana y mi novia no, sus contactos al igual que los míos era Claro, y les costaba mucha resistencia el cambio y hasta hay quedo mi impulso de cambiar de operador, por que si ellas no cambiaban(sobretodo mi novia), no podría llamarlas frecuentemente y bueno ya saben ustedes los problemas que empiezan cuando dejas la costumbre de llamar a una mujer frecuentemente.
Es como una secta, no sales por que los demás no te lo dejan fácil.
Si un grupo de gente es maltratada en un sitio o ve que en otro lado la pueden tratar mejor y sinembargo sigue ahi, por la razón que sea, la responsabilidad principal es de ellos mismos por seguir ahi... pero esa es una parte de la discusión... otra es como justificar impedirle a Claro modernizar sus tecnologías, como impedirle que vaya hacia donde evoluciona el mercado... la telefonía móvil va ahora hacia el 4G y si a una empresa de telefonía móvil se le impide incursionar en ese mercado, pues se terminará acabando... la gente terminará pasándose a donde haya 4G... es como si el mercado de carros fuera hacia los eléctricos y a una constructora dominante de carros a gasolina se le impidiera, por ese dominio, hacer carros eléctricos... se le condena (no de inmediato) a desaparecer... yo creo que el camino es controlar los presuntos abusos de Claro en vez de impedirle competir... y por otro lado, la competencia de Claro debería tener planes con elegidos de cualquier compañía...
Sobre lo del tema de por que siguen aclaro, que como el reclamo, no es general, si no digamos de cierto segmento de los usuarios, no es fácil salir, sin que los demás lo hagan, me explico por ejemplo las quejas de los usuarios de Claro son en su totalidad de postpago, como mi caso, pero mi novia y hermana, son prepago y no tienen ninguna queja, y si no fuera por sus contactos le daría igual estar en uno u otro operador, mientras todos terminaran en el mismo.
como usuario de Claro(así sea a las malas), estaría obviamente encantado de adquirir y poder ser favorecido con esta nueva tecnología. Pero considerando la situación y siendo que este espectro se esta asignando solo a uno de los restantes competidores me parecería injusto que el ganador de la misma fuera el operador dominante, no entiendo y perdón mi ignorancia por que no se le asigna un porcentaje de espectro equitativo a todos los operadores actuales y futuros, no que debe existir la libre competencia? la verdad no entiendo.
Es verdad, tampoco yo entendería que se le de espectro para 4G a un solo operador ni que se privilegie al dominante... sobre ese tema creo hay mucho enredo y no tengo claro como serán las cosas... por ejemplo entiendo que se asignaran frecuencias altas y bajas y una de ellas es mas favorable que la otra... ojalá toda la presión que se ha armado sirva para que se defina (o redefina) la subasta de una manera justa para todos los operadores y sobre todo para los usuarios... lo que si tengo claro es que a Claro no se le debería privar de espectro para 4G :) ... y respecto a los contactos, la verdad me parece que los demás operadores, si ese es uno de los principales obstáculos para que la gente migre de Claro, deberían abrir planes (no se si ya los tengan) donde pueda uno tener elegidos de cualquier operador asi los que quieran irse de Claro podrían hacerlo mas fácilmente... si los demás operadores no lo han hecho, esto mostraría mucha torpeza de parte de ellos...
itzus y hafed, acá una nota que escribí hace algún tiempo y que puede aclarar lo de la licitación, por lo menos en parte http://www.lasillavacia.com/historia/slim-vs-salinas-el-pulso-de-los-cac...
Gracias Juan Esteban por el enlace (ya lo había leido pero no lo tenía presente y releerlo me ha ayudado a entender un poco el tema)... ¿que tema tan enredado, no? Además de su enlace, también estuve viendo información en la página del Min TIC y creo entender que además de la próxima subasta habrá otras, lo que nos indicaría que debe haber espacio para todos los interesados, incluido Claro, eso si unos recibirían frecuencias mas ventajosas que otros... y siendo ese el caso si se le ve algo de sentido a que a Claro no se le de espectro en las frecuencias ventajosas (que creo es lo que pide Robledo y otros) pero si se le de en las otras (mas altas) y con ello pueda prestar el servicio 4G, es decir se le permita competir, asi para hacerlo tenga que invertir mas dinero, lo cual no es necesariamente un castigo ya que veo que UNE que ya tiene espectro asignado para 4G lo tiene precisamente en las frecuencias desventajosas (altas) y va a tener que lidiar con eso...
En resúmen creo que todos, incluido Claro, deberían poder competir en el mercado 4G, eso si dejando las frecuencias ventajosas para los operadores no dominantes y los nuevos. Y de nuevo repito, ojalá se llegue a un arreglo aceptable para todos los operadores y sobre todo para los usuarios...
Esta información que está en la página del Min TIC me ha servido bastante para entender un poco este tema: http://www.slideshare.net/Ministerio_TIC/alternativas-subastaaws
intervencion del senador @JERobledo sobre subasta 4G http://www.youtube.com/watch?v=itLKw6e_KIo
Juan_Charrasquiado
Los cuestionamientos no son para Claro sino para el gobierno. Las empresas pueden hacer del mercado lo que se les antoje, pero es deber del estado procurar desarrollo en condiciones de equilibrio económico y social. James Robinson coautor del libro” Por que fracasan las naciones” afirma” Carlos Slim ha utilizado sus contactos políticos. Slim es un hombre de negocios muy inteligente, pero toda su energía está concentrada básicamente en crear monopolios, sin innovar.” , y añade ”el sector económico privado que opera en Colombia, es muy extractivo. Está lleno de monopolios: arroz, cemento, azúcar, que funcionan como carteles, con precios increíblemente más altos que en otros países.” A esto podríamos agregar la banca, los medios, las telecomunicaciones, las EPS, los servicios públicos, la educación, la justicia y desde luego la política. El almendrón no son las empresas, sino las instituciones, en este caso el Minitic, por permisivas, alcahuetas y en muchos casos corruptas. ¿ Claro ?