Enviar a un amigo     Versión para imprimir     Descargar en PDF




No habrá Wikileaks de La Haya

Desde que Juan Manuel Santos anunció que buscaría revelar documentos de la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores sobre el diferendo con Nicaragua para dejar callado al expresidente Uribe, se ha armado un gran debate sobre las graves implicaciones de esa decisión. Pero lo más probable es que lo que se pueda revelar en la práctica sea inocuo.

“Los colombianos deben conocer quiénes fueron los responsables, por eso pediré que se levante la reserva”, dijo Santos en Hora 20 anoche y afirmó que su gobierno no es responsable por el fallo.

Después de esas declaraciones, medios y expertos dijeron que esa revelación podría afectar la estrategia jurídica de Colombia en el proceso de aclaración del fallo y en la negociación de un futuro tratado con Nicaragua y con otros países en el Caribe. Y que también pondría en riesgo el futuro de la Comisión Asesora, en donde están sentados todos los expresidentes, 12 congresistas y dos delegados del Presidente.

Juan Manuel Santos está bsucando que se revelen las actas de la Comisión Asesora de Relaciones Esteriores, con lo que podría despalzar hacia el pasado el debate sobre los responsables del fallo de La Haya. Foto: Juan Pablo Pino

El expresidente Álvaro Uribe salió a defenderse hoy en twitter, trinando que Santos sí podía modificar la estrategia de defensa en als audiencias previas al fallo de La Haya.

Sin embargo, según la ley que regula la Comisión , la reserva solo la puede levantar la Comisión, "de acuerdo con el Presidente de la República”. Es decir, que Santos no puede definir autónomamente qué se revela, sino que tiene que contar con el visto bueno de la Comisión. 

La Comisión puede decidir, por ejemplo, solo hacer públicas las actas que contienen las recomendaciones finales y mantener la reserva sobre las discusiones previas a la elaboración de los conceptos. También podría decir que hubo opiniones discordantes y tachar los nombres de los expresidentes que las formularon. En fin, puede hacer la revelación tan diplomática como quiera. En ese sentido, los que esperan un ‘wikileaks’ de la diplomacia colombiana quedarán desilusionados.

Las dudas están sobre cómo la Comisión da su visto bueno: si basta con una mayoría o si se necesita que ésta acepte levantar la reserva unánimemente o si hay otros requisitos. Sobre eso la ley no dice nada. Precisamente por eso, según un asesor jurídico de Santos, es que el Gobierno le pidió al Consejo de Estado un concepto.

En términos estrictos, Santos no se está inventando nada que no esté ya contemplado en la ley. La discusión realmente es política.

¿Conocer las actas?

Si finalmente Santos logra levantar la reserva, esa decisión puede tener efectos positivos y negativos en el país.

Por el lado positivo, si Santos logra que se levante la reserva sobre las actas, incluso si la Comisión solo permite ver los conceptos finales, se podría tener una visión de conjunto de cómo actuó el Estado. Por lo menos se sabría si las recomendaciones de la Comisión fueron acatadas por el Presidente de turno y también, si las hizo a tiempo.

Dado que se tiene que contar con el visto bueno de la Comisión, otros temas que serían más interesantes en la pelea Santos-Uribe, como saber quiénes estaban de acuerdo con la fallida estrategia de defensa y quiénes se opusieron, seguramente seguirán siendo una incógnita.

Además, los conceptos no mostrarían grandes discusiones. “Se verá que siempre, exceptuando una o dos opiniones en contra, prevaleció el consenso" dijo a La Silla el ex canciller de Uribe, Jaime Bermúdez.

También está un dato del que no se ha hablado: desde el año pasado, la Procuraduría decidió meterse en este tema y pidió a la Cancillería las actas como parte de su indagación sobre la actuación del Estado colombiano en el proceso de La Haya.

La Procuraduría tiene funciones de policía judicial y por lo tanto puede pedir documentos reservados para avanzar en un proceso. Su decisión final será pública y entonces –levántese la reserva o no- el público terminará conociendo parte de lo que sucedió en esa Comisión. Si la Comisión acepta la solicitud de Santos el país no tendrá que pasar por el filtro de Alejandro Ordóñez ni esperar a que éste tome una decisión. Es más, tendrá los insumos para evaluar la decisión que tome.

Por último, como en el caso de wikileaks, como dijo el internacionalista César Torres, profesor de la Universidad Nacional, tener acceso a esa información podría servir para hacer más democrática la discusión sobre la política exterior, que suele hacerse a puerta cerrada.

Sin embargo, levantar la reserva sí puede crear un riesgo al funcionamiento de la Comisión. Ésta sirve para que la política exterior se parezca un poco más a una política de Estado, porque es un espacio para que diferentes tendencias políticas estén informadas y den su opinión.

En noviembre pasado se reunió la Comisión Asesora para discutir los efectos del fallo de La Haya.

Foto cortesía de Felipe Ariza - SIG.

 

Sus discusiones son reservadas porque si la política exterior se hace a la vista de otros países, podrían aprovecharse de conocer previamente las estrategias del país. Si existe la posibilidad de que en un futuro –con un equilibrio de poder diferente en la Comisión- se levante la reserva, las discusiones podrían perder su franqueza y la Comisión Asesora dejaría de servir para que la política se convirtiera en una política de Estado.

“Curiosamente el gobierno de la Unidad Nacional va a destruir la institución que permite que haya una política de unidad nacional,” dice la internacionalista Laura Gil.

De hecho, el ex presidente Andrés Pastrana ya le había dicho a María Isabel Rueda que si alguien pide las actas de la Comisión, nadie volvería, e incluso señaló que sería ilegal. Claramente no es ilegal pero el dramatismo de su respuesta da una idea de la molestia que ese levantamiento produce en algunos miembros de la Comisión, incluso en expresidentes con el que Santos tiene una buena relación como Pastrana.

En todo caso, a cada uno de los expresidentes les quedará difícil votar en contra de levantar la reserva pues eso podría ser leído como que tienen rabo de paja.

El frente interno

Así lo que se pueda revelar sea inocuo, la jugada le sirve a Santos.

El fallo de La Haya, como contó La Silla, se convirtió en un motivo de pesimismo en el país, e hizo que la favorabilidad de Santos cayera de 60 a 45 por ciento, un nivel como el de antes de su anuncio del proceso de negociación con las Farc. Y, según Ipsos/Napoleón Franco, el 25 por ciento de los colombianos creen que él es el responsable de esa derrota jurídica.

Además, desde cuando se conoció el fallo, el ex presidente Álvaro Uribe ha dicho que Santos sí tuvo incidencia en el fallo de La Haya y que Colombia debería desconocer la decisión, una alternativa que según Ipsos/Napoleón Franco es la que preferiría el 83 por ciento de los colombianos, y ha criticado a Santos por no tomar ese camino.

Esa convergencia entre Uribe (que hoy propició un exitoso hashtag en twitter, #SantosCanalla alrededor de este punto) y la opinión pública no le conviene a Santos, especialmente en el inicio del año en que tiene que definir si va por la reelección. En esa medida, levantar la reserva le sirve a Santos para que los reflectores se muevan hacia el pasado.

Círculos temáticos



Perfiles Quién es Quién


Inicie sesión o regístrese para enviar comentarios

COMENTARIOS

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

hajemomo

19 enero - 2:43 am

Ahora todos nos preguntamos, quien tiene la culpa de semejante desafuero en nuestra politica exterior,pero la respuesta està clara si recordamos las respuestas entregadas durante ocho (8)años a quienes no estubieran de acuerdo con ciertas posturas de gobierno, se penso que a nivel internacional se manejaba la misma jerga y vocabulario y salimos estrellados por que la HAYA no es el cuarto de Sanalejo del aburra ni de washinthon,ya que en ese tribunal se discute con altura y no con brabuconadas. si con estas descripciones determinan quien tiene la culpa de semejante y malvada defensa que nos hizo perder tanto territorio, los felicito porque estan en lo cierto y es lo que en silencio se dice si fue Uribe.

Fernando Meza Ayala

16 enero - 10:51 pm

PRIMER ACTA DE WIKILEAKS QUE SE HALLA EN LA HAYA PARA LA OPINIÓN PÚBLICA COLOMBIANA Y EL INTERÉS GENERAL : SE HAN PAGADO POR ESTA "DEFENSA" AL POOL DE CHAPUCEROS ABOGADOS LA BOBADITA DE 10.000 MILLONES DE PESOS POR LOS ÚLTIMOS GOBIERNOS.ESTE ES OTRO BALOTTO DE NUESTRA ELITISTA CLASE POLÍTICA HECHO A COSTA DE LOS IMPUESTOS DEL PUEBLO COLOMBIANO.!HAY ACCIONES DE REPETICIÓN?...

DIDUNDI

16 enero - 2:50 pm

Santos siempre demostrando ser mas inteligente q el arriero,atreverse a publicar semejante informacion es un riesgo q de seguro saldra mejor librado,o por lo menos no tan mal,de lo contrario no se atreveria a tanto,igualmente para los que de seguro si tiene mucho q ver seria un golpe fuerte y a la cabeza;si hay algo q le ha dolido al pais es precisamente la ineficiencia de la comision y todos los asesores en el caso de sanandres,reponerse de ese golpe sera casi que imposible,seguimos jugando a tirarnos la pelota sin tener la entereza de frentear y reconocer los errores q de seguro cometieron por lo menos los ultimos 4 gobiernos inclusive el de santos.La responsabilidad final sera compartida por aquello del consenso en las decisiones,pero muy en el fondo los colombianos si queremos saber quien fue quien,al final no servira de nada por q las aguas sanandresanas ya son sandinistas y hasta donde se son decisiones irreversibles,patadas de ahogado,'EL TIEMPO PERDIDO LOS SANTOS LO LLORAN'

DIDUNDI

16 enero - 2:54 pm

Por parte de la comiison no creo lleguen a permitir que se destape la olla podrida,pero si guardo la esperanza que el señor procurador actue vehemencia y celeridad, aver si asi logra convencernos de su aparente neutralidad.

Thanatos

16 enero - 1:55 pm

De ser revelado el ''ultra-secreto'' contenido de las actas,dudo que haya algo realmente de peso geoestrategico para ser mostrado.Lo que no quieren publicar es la reducida vision internacional que tienen esos expresidentes puesto que seria una verguenza nacional,pero en ningun caso un riesgo para la ''estrategia juridica'',si es que tienen alguna.

Margarita Arango

16 enero - 1:41 pm

Jorge Holguín Mallarino, electo el presidente Miguel Antonio Caro, fue nombrado ministro de Asuntos Exteriores, cargo que desempeñó desde el 10 de abril de 1896 al 31 de marzo de 1897. Durante su gestión suscribió con el plenipotenciario venezolano, Marco Antonio Silva Gandolphi, un nuevo tratado de límites con Venezuela por el que Colombia terminó cediendo casi la mitad de la península de la Guajira a cambio de la libre navegación, a perpetuidad, en los ríos Orinoco, Negro, Atures, Meta, Vichada, Apure y Arauca y Lago de Maracaibo y sus respectivos afluentes. Ocupó nuevamente la cartera de Asuntos Exteriores durante 1897-1898. En 1898 el presidente Manuel Antonio Sanclemente lo llamó para ocupar la cartera de Defensa durante la Guerra de los Mil días, que tuvo como consecuencia la pérdida de Panamá en 1903.

Margarita Arango

16 enero - 1:40 pm

En la cuenta sigue su bisabuelo el general Jorge Holguín Mallarino, dos veces presidente de la República, quien también era hermano de Carlos Holguín Mallarino y sobrino de Manuel María Mallarino, ambos presidentes de la República.
También era concuñado del presidente Miguel Antonio Caro quién se empecinó en rechazar el Tratado Herrán- El que tenía como objeto la construcción de un canal transoceánico que uniese el océano Atlántico y el océano Pacífico por el istmo de Panamá, a pesar de ser un secreto a voces la conspiración en marcha por parte de los Estados Unidos de usurparle a Colombia el Istmo, si se negaba a firmar el tratado.

Thanatos

16 enero - 2:32 pm

Manuel Maria Mallarino fue quien negocio el tratado de ''amistad'' de 1846 por el cual Estados Unidos comenzo a hacer presencia economica en Panama.El presidente de aquel momento era el general mascachochas Mosquera quien tan pronto dejo su cargo en 1849 por ''cosas de la vida'' se fue a vivir un tiempo a Estados Unidos.

Margarita Arango

16 enero - 1:40 pm

su colaboración al dictar el laudo arbitral sobre fronteras terrestres entre Colombia y Venezuela. Hoy día, la justicia colombiana con el respaldo de la UNESCO, hace esfuerzos por la repatriación de este tesoro aborigen de la Nación.
Este laudo arbitral le concedía a Colombia los derechos sobre el Archipiélago de los Monjes. Para efectos de la aplicación de este laudo, así como de la recomposición de las relaciones con Venezuela, Carlos Holguín nombró a su hijo Hernando Holguín y Caro como Ministro Plenipotenciario. Años más tarde otro Holguín habría de regalar este Archipiélago, mediante nota diplomática y no un tratado internacional.

Margarita Arango

16 enero - 1:39 pm

A continuacion les dejo un correo que me llego sobre el "Linaje" de la canciller Holguin, es todo un desastre!

Dentro de los antecedentes remotos, encontramos que su tío bisabuelo Carlos Holguín Mallarino, quien, primero como embajador y luego como canciller y presidente, fue el encargado, en el decenio de 1880, del restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre Colombia y España, inexistentes desde la Independencia. En sus años de gobierno, Holguín consideró que, para el buen desarrollo de las relaciones con la Madre Patria, resultaba conveniente enviarles a los ibéricos el oro que no alcanzaron a llevarse, y así le obsequió a la reina regente doña María Cristina de Habsburgo el invaluable e inmenso Tesoro Quimbaya, compuesto por 122 piezas de orfebrería prehispánica, patrimonio in-enajenable de la Nación, luego de haber sido enviado a España con el propósito de exhibirlo durante la ‘celebración’ del IV Centenario del Descubrimiento de América, como muestra de gratitud por

¿Tiene más información sobre lo que publicamos aquí o nueva información que deba salir en este espacio?

PUBLICIDAD

LOS MÁS VISTOS

  • 11032 Entre porro y porro
  • 7986 Luis Jorge Garay: "El sistema político no ha tomado la decisión de romper totalmente con la ilegalidad"
  • 7910 Los súper poderosos de la minería
  • 7447 Gobernador Kiko Gómez: el denominador común en las investigaciones de Ávila, Valencia y Guillén
  • 6103 La Corte NO ha fallado todavía el tema de pensiones
  • 5773 Corte limita megapensiones con retrospectividad
  • 5487 El detrás de cámaras de la encuesta
  • 5355 El debate sobre las licencias ambientales 'exprés'

PUBLICIDAD

LOS MÁS COMENTADOS

  • 83 Cinco rounds por la revocatoria a Petro
  • 60 ¿Debemos cuidarnos la espalda entre colegas?
  • 59 El detrás de cámaras de la encuesta
  • 33 El Apocalipsis según el Procurador
  • 30 Petro debería dar ejemplo
  • 28 El debate sobre las licencias ambientales 'exprés'


PUBLICIDAD