Propongo mirar otra cara de la moneda: la moral que impondría un Gobierno de Uribe III, que daría náuseas. Basta ver lo que pasó hace unos días con el transfuguismo, que reforzó la coalición uribista del Partido de la U y el Partido Conservador.

Este uribismo combinará a los parapolíticos con los fundamentalistas morales, como traté de mostrarlo en una columna en “El Espectador.” Así que su moral será dura con el “pecado” de los gays, las lesbianas, los consumidores de droga, etc., pero suave con los verdaderos pecados contra la vida.

El que mejor la ha pintado es el escritor vallenato Alonso Sánchez Baute en “Líbranos del bien”, ese librazo que lo hizo volver a su tierra para preguntar por qué la sociedad que lo vio crecer nunca le ha perdonado ser gay, pero condona las masacres de los paras. Cito de nuevo a Sánchez Baute: “Robar no es inmoral. ¡Matar no es inmoral! En este pueblo, en esta Colombia cantinflesca, la única moral encorsetada es la sexual. La demás es laxa y descarada… Curiosa moral… donde el asesinato, el contrabando, el narcotráfico y la corrupción son aceptados pero dar culo es pecado”.

Con reelección tendremos 4 años más de fomento a la expansión de Bogotá como mancha de aceite sobre la Sabana. Nos pareceremos cada vez más a una megalópolis inmanejable, como Ciudad de México. Actualmente la Nación impulsa el Tren de Cercanías, los macroproyectos de vivienda en los municipios vecinos y las zonas francas de bolsillo. Un decreto nacional permite a los curadores conceder licencias de urbanismo en las afueras de la ciudad brincándose al Distrito. Todo eso dispara los precios del suelo en las periferias, mientras se aflojan los instrumentos para que el fisco capte parte de esa valorización.

Es la fiesta de los promotores y especuladores inmobiliarios. Activos neo inversionistas están obteniendo ganancias rentísticas vinculadas al crecimiento desbordado de Bogotá. Buena parte de ellos son paisas y entristece decirlo, con todo lo que Colombia les debe a los paisas.

Comentario completo en http://www.carlosvicentederoux.org/apuestaporbogota.shtml?apc=a-h1;01;-;...

Probablemente habría mayor inversión privada. Probablemente una derrota definitiva de las FARC.
PERO...!!
La polarización sería más profunda. Las relaciones entre el oficialismo y la oposición se radicalizarían mucho más, lo que llevaría a una confrontación que nos alejaría de la construcción colectiva de las soluciones para tantos problemas que aquejan al país. En el escenario internacional Colombia se vería aún más aislada en el entorno latinoamericano en donde aliados y enemigos se han mostrado contrarios a una nueva reelección de Uribe.
De otra parte, el proceso de "uribización" del poder público llegaría a su máxima expresión cuando la aplanadora oficialista conquiste todas las posiciones en la Corte Constitucional, la Junta del Banco central, los órganos de control y la organización electoral. Esto significaría una desinstitucionalización total que llevaría al país a un régimen muy distante del que predica la Constitución y más parecido al de algunos vecinos del continente.

El tema de la segunda reelección de Uribe no puede verse desde la perspectiva de si le va bien o mal como si al final de la jornada esto decidiera si acertamos o no. El problema no está en una forma de gobernar que tiene sus virtudes, pero también sus inmensos defectos o vacíos. Es decir, no está en el proyecto político que representa Álvaro Uribe y que está fundamentado en un odio visceral a las Farc que compartan la mayoría de los colombianos y en una forma coloquial y personal que al Presidente le ha dado mucho éxito: ser representante del pueblo ante su gobierno.

Lo grave es volver ese proyecto político un modelo de Estado. Lo grave es que se asuma como hecatombe o antipatriótico que existan opciones distintas de gobernar. El riesgo es gigantesco: el día que caiga Uribe en la favorabilidad de los colombianos producto de la falta de control, caerá de muy alto y arrastrando todas las instituciones.

Y el tema no es que si esto va ocurrir o no. El tema es el peligro en que pone a la sociedad si esto llega a ocurrir. Uno no tiene derecho a ser irresponsable porque a uno le va bien.

Un tercer periodo reduciría el oxígeno que se requiere para gobernar en las democracias, que es la legitimidad. Esa reducción se traduciría en mayor crítica a los métodos del Gobierno y menor apoyo de soportes claves como Estados Unidos y sectores de la clase dirigente. Eso llevaría a buscar compensaciones por vía del populismo para mantener la popularidad, y a la concentración de más poder para mantener la gobernabilidad.

No es igual gobernar con la protección de un sistema institucional funcionando, que hacerlo con una Constitución inoperante. No es lo mismo gobernar con el acatamiento pleno de un pueblo, que sin él. No es lo mismo gobernar libre, que preso de una clase política y unos sectores económicos degradados. No es lo mismo gobernar con un mandato vigoroso, que con uno desconectado de las nuevas realidades económicas y sociales. No es lo mismo gobernar para frenar el cambio, que encarnarlo. No es lo mismo gobernar ejerciendo liderazgo, que gobernar ejerciendo autoridad.

El autoritarismo corporativo, corrupto y populista pero legitimado, adalid de la seguridad y estabilidad, que propone Alejandro Gaviria no parece una predicción de lo que sería Uribe III sino una descripción de lo que es Uribe II.

Omite decir Alejandro que parte de ese corporativismo no está en los gremios de siempre sino en elites emergentes, que sí lograron lavar la plata, la reputación y el poder. Esas mafias, junto con los legales, aunque no por las mismas motivaciones, son grandes fans de la continuidad y estabilidad.

Con libreto y mayorías continuistas, Uribe III se concentrará en en dos asunticos pendientes: debilitar más la justicia (fiscal de bolsillo, rotación de altos magistrados, subordinación política de jueces,etc.) y aplacar más a la prensa. Se sacará el clavo de la aprobación del TLC, lo cual abrirá una nueva era de confianza inversionista.Y promoverá a Uribe IV, porque seguirá contando con magnificos idiotas útiles: las Farc, Chavez, Correa y hasta los gringos

Esa pregunta me niego a responderla pues ese hipotético tercer periodo sería un imposible jurídico.

Teniendo en cuenta estos siete años, no hay fundamentos para pensar que un tercer periodo significaría autoritarismo o violación de derechos humanos. Uribe deberá realizar reformas para fortalecer la legitimidad y frenar la desinstitucionalización.

Es probable que la confrontación política sea más intensa: sectores de la oposición agudizando sus ataques mediante el aparato judicial, las Farc escalando su guerra política y Chávez y sus aliados fortaleciendo su estrategia de presión externa y patrocinio de la erosión interna. Estos últimos fracasarán en su propósito de importar la revolución bolivariana.

En materia económica el Congreso de E.U. aprobará el TLC, se suscribirán nuevos TLCs y Uribe ajustará su política para mejorar la distribución del ingreso y reducir la indigencia y la pobreza.

En lo político, se consolidará el nuevo mapa partidista, se continuará la lucha contra la captura del Estado por organizaciones narcoterroristas y se robustecerá la participación.

El disenso terminaría por ser tipificado como delito o, cuando menos, como contravención. La oposición recalcitrante y reaccionaria caería, aun más, en el juego de Uribe pareciéndose cada vez más a él en sus lógicas y categorías. Ambos extremos, furibistas y anti-furibistas terminarían por encontrarse en el afán de anular cualquier opción que se ubique en el centro.

Un tercer periodo de Uribe polarizaría mas al país y especialmente enfrentaría mas a los poderes públicos, con lo cual perderían el gobierno, la democracia y por supuesto el país. Este enfrentamiento llevaría a un tercer gobierno lánguido en gobernabilidad y en resultados en el cual se puede inclusive debilitar la acción del Estado y de la sociedad en contra de los diferentes grupos ilegales.
Cuando el desafío de Colombia frente a la ilegalidad y a la pobreza es tan grande, solo la acción coordinada y complementaria de las ramas del poder público permitirán liderar eficazmente a la Nación para llevarnos a un resultado exitoso como sociedad y como democracia. En vista de todos los daños, yo le pediría al Presidente que recuerde que su principal obligacion es rescatar la institucionalidad del sistema político y por ello le pido que se sacrifique por fortalecer la institucionalidad y así, el futuro de la Patria.