Mi anterior blog y este no tienen la intención de entrar en un debate ambiental. Tienen la intención de usar este ejemplo para ilustrar el caótico, improvisado y finalmente contraproducente proceso mediante el cual se toman las decisiones de política pública, entre ellas las de orden legislativo.
 
Empecemos con la cobertura mediática. Ha sido histérica, desinformada y manipuladora. Yo no soy un experto ambientalista pero tengo una conexión de internet y media hora de navegación basta para darse cuenta que muchas de las cosas que han dicho sobre este caso son basura.
 
Primero, los hipopótamos no están en vía de extinción, como lo afirmó el editorial de El Espectador del domingo pasado. Según la clasificación de la IUCN, ni siquiera se consideran una especie en peligro y solo hasta 2006 se clasificaron como especies vulnerables, que es el rango más bajo de las especies amenazadas. Mejor dicho están lejos de acabarse, pero de creerle a los medios colombianos el asesinato de Pepe fue igual que matar al último dodo.
 
Segundo, matar un animal no es un acto de barbarie inhumana, como lo afirmó ayer un aviso de media página de Don Juan en El Tiempo. De hecho es un acto de sostenibilidad ambiental necesario. En Burkina Faso, por ejemplo, donde la población de hipos pasó de 100 en 1991 a más de 1400 en 2004 las Naciones Unidas acompañaron un programa de cacería de los animales para aprovechar el recurso y evitar ataques (http://lists.envirolink.org/pipermail/ar-news/Week-of-Mon-20040621/026154.html [1]). Este mismo programa lo buscan extender a los elefantes.
 
Tercero, Pepe y Matilde no son inofensivos como afirma el zootecnista Daniel Samper desde su escritorio en Madrid. Son muy peligrosos. Los más. No hay ningún animal en África que cause más muertes que los hipopótamos; ni los felinos, ni los búfalos, ni los elefantes (http://www.qwatalisafaris.com/index.phtml?p=hippo [2]).
 
Cuarto, la cacería de hipopótamos no es un delito en Sur África como lo afirmó Claudia Hoyos en el 1,2,3. La cacería furtiva es un delito, igual que en Colombia. La licencia para matar un hipopótamo, para el que le gusten esas cosas, vale US$5000 más el 14% de IVA.
 
Quinto,  los hipopótamos no se pueden dejar solos deambulando por Puerto Triunfo, como pretende Maria Isabel Rueda. Se salieron de la hacienda porque seguramente se están quedando sin hábitat. Según un didáctico  informe gubernamental en la zona de Okavango en Botswana se habla de la “cosecha” anual de hipopótamos, donde la población tiene una tasa anual de reproducción de 7.23%, lo que sobre un numero de 1,000 animales les da que, para mantener la sostenibilidad de la población, anualmente 5 de deben vender para trofeos de caza, 10 serán animales problema que hay que matar y 60 son para vender la carne (http://www.nnf.org.na/RARESPECIES/InfoSys/Hippo/Numbers&distribution/utilisation.htm#harvest [3]).
 
Mal contados los 26 animales de Nápoles (70% hembras, 30% machos con una tasa de reproducción de 0.5 anual por hembra) da que tendremos 9 hipopotamitos anuales adicionales. ¿Dónde los vamos a meter? ¿En el zoológico de Pereira junto con el ligre?, ¿en el Parque Jaime Duque? ¿en Panaca? Es hora de que nos pongamos serios. Así se pudieran trasladar, esos hipos no caben ni en todos los zoológicos de Latinoamérica. Es más, aún haciéndoles un parque especial llegará un momento en que tampoco cabrán, simplemente porque en Colombia, a diferencia de Zambia, los hipos no tienen depredadores naturales.
 
Creo que ya es suficiente para probar el punto. De todas formas les digo a todos los ecologistas preocupados que en la tarde de ayer se manifestaron frente al Ministerio de Ambiente pidiendo la renuncia del ministro y sanciones internacionales a Colombia por el suceso de los hipopótamos que no sigan haciendo el oso. Y al ministro (y a Escobar de Corantioquia) les digo que dejen la pendejada y salgan a poner la cara.