El doble rasero con el que se mide a Petro y a Santos

Con su propuesta del mínimo vital en el agua, en la cual los estratos 1 y 2 recibirían gratis al mes seis metros cúbicos, Petro recibió caudales de críticas y acusaciones de populista.

Desde que estaba en el Senado, Petro empezó a defender la reducción en el pago del mínimo vital, pero en ese momento su iniciativa no pasó en el Congreso. Poco les interesó que Colombia aplicara una de las “Obligaciones básicas” que se estipularon en 1990 dentro del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales: garantizarle a la población “la cantidad esencial mínima de agua” sobre “una base no discriminatoria, en especial a los grupos vulnerables o marginados”.

En campaña Petro continuó insistiendo en su propuesta, y sus contendores, en especial Enrique Peñalosa y Gina Parody, lo acusaron no sólo de estar tras los votos con propuestas inviables, sino de estar proponiendo cosas “irreales”. Petro explicó que con su propuesta se beneficiarían 600 mil familias y que el consumo del mínimo vital costaría 30 mil millones de pesos al año, monto que cubriría con los ingresos de casi 300 mil millones de la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá (EAAB). Sin embargo, y aún luego de las elecciones, Peñalosa y Parody continuaron oponiéndose a la medida, y el ex candidato verde, a pocos días de que se comenzara a implementar el subsidio en marzo pasado, dijo en Twitter que “en lugar de hacer shows con rebajas demagógicas, EAAB podría contarnos cuándo va a descontaminar todos los ríos y quebradas de Bogotá”.

La propuesta del agua incluso logró que Petro empezara a ser comparado con el presidente venezolano Hugo Chávez. Luego de las elecciones a la Alcaldía, el polémico asesor J.J. Rendón declaró: “Cuidado, porque Petro no es Mockus, no es Garzón, no es Samuel, no es necesariamente Chávez, pero huele a Chávez”.

La noticia de las 100 mil viviendas gratis que el Gobierno prometió ha despertado controversia, y al igual que el Alcalde, Santos ha tenido que defenderse de acusaciones que lo han tachado de estar buscando votos y de salir con una jugada populista como respuesta a su bajonazo en las encuestas. Sin embargo, a diferencia del Alcalde, más allá de las críticas iniciales el Presidente se ha encontrado con pocas trabas.

Cada vivienda entregada por Germán Vargas Lleras costará 40 millones de pesos, y en total, la inversión a dos años será de cuatro billones de pesos. El Ministro de Hacienda, Juan Carlos Echeverry, dijo que se abrirán subastas a constructores, y al ganador se le pagará con cuotas anuales de 600 mil millones una vez termine la construcción. Estas viviendas se construirán en zonas que deberán ser habilitadas por alcaldes y gobernadores.

Hasta ahora, pocos han criticado abiertamente la propuesta. Del lado de los partidos, las únicas voces de protesta han venido principalmente del Polo Democrático. Clara López opinó que el proyecto no consiste en más que “hacer política con los pobres”, y Jorge Enrique Robledo se mostró escéptico con base en los resultados lentos que hasta el momento Santos ha mostrado en materia de subsidios. Y entre los columnistas de opinión, hasta el momento muy pocos han hecho críticas de frente, a excepción de una columna de Rodolfo Arango y otra de Cecilia Orozco Tascón en El Espectador.

Pero el resto de la opinión pública parece cobijarse bajo el mismo techo con una aceptación casi unánime de la iniciativa. Si bien ésta fue inicialmente recibida con cautela, varios medios han estado de acuerdo en que, en general, prevalece un clima de apoyo. El editorial de El Espectador del pasado jueves afirmó: “Apoyamos la iniciativa, ya que no hay ninguna otra manera de proceder”. Y la Revista Semana parece llegar a la misma conclusión, pues dice que por lo visto “hay un consenso general para respaldar el anuncio”, y que hasta el momento en el Congreso nadie se ha opuesto o se ha atrevido a levantar la mano en contra. El Presidente, al parecer, ha sido persuasivo cuando afirma que el plan no se trata de “populismos baratos, sino responsabilidad social”.

Esta semana el Concejo de Bogotá le frenó a Petro el plan del metro ligero, pues aprobó el cupo de endeudamiento de 800 mil millones de pesos, pero ordenó que el dinero se destinara exclusivamente para las obras del metro pesado. Con la derrota de uno de sus proyectos bandera (que a su vez ha generado una andanada de críticas en su contra), quedó puesta en duda la gobernabilidad del Alcalde a raíz de que, como él mismo lo dijo, está gobernando sin los concejales.

Cuando el recién electo Gustavo Petro quiso asegurarse de que su administración contaría con el apoyo del Concejo, y envió a su entonces secretario de Gobierno Antonio Navarro a fijar condiciones con los partidos, las críticas en su contra no se hicieron esperar. Desde el Concejo mismo lo acusaron de ofrecer puestos, y la opinión pública lo acusó de incurrir precisamente en lo que él tanto criticaba: recibir apoyo a cambio de puestos. Y su opositora Gina Parody lo calificó de “clientelismo puro”. Casi nadie se dejó convencer de su discurso en que aseguraba que los acuerdos no serían hechos con funcionarios de manera individual sino con los partidos enteros.

Tampoco cayeron bien ciertos nombramientos, que fueron tachados de nepotismo. El concejal Javier Palacio criticó el nombramiento de Eduardo Noriega de la Hoz en la Secretaría General de la Alcaldía mientras que su esposa fue nombrada subdirectora de la Empresa de Energía de Bogotá; el de María Claudia Valencia como secretaria de Hábitat, cuando su esposo Daniel García-Peña es el director de Relaciones Internacionales de la Alcaldía; y el de Selma Asprilla como asesora de la Secretaría de Gobierno mientras que su hermano es director de la UAESP.

Por su parte, luego de ganar las elecciones Juan Manuel Santos justificó su Unidad Nacional con palabras muy parecidas con las que Petro pretendió justificar su “acuerdo sobre lo programático”. Santos dijo: “Me entenderé con la institucionalidad de los partidos, no con el clientelismo”. Y en su discurso de posesión afirmó que no era un reparto burocrático sino una “gran alianza” para “construir entre todos”. Al parecer estas declaraciones fueron suficientes, pues hoy poco se critica al Gobierno por el ofrecimiento de puestos a cambio de apoyo.

Esta semana se ventiló, sin que el término clientelismo se asomara por ninguna parte, que los conservadores están molestos por su escasa participación en el gabinete ministerial de Santos. El senador Efraín Cepeda declaró que el Partido ya no tiene su cuota en el Ministerio de Vivienda, el Incoder ni en Planeación Nacional.

A diferencia de Petro, a Santos la Unidad Nacional sí le ha funcionado. La última prueba de esto ocurrió también esta semana, cuando tan solo un par de días después del anuncio de las viviendas gratis, varios alcaldes del país (incluido Petro) le confirmaron al Gobierno que le abrirían el camino para que se implemente el plan, y para ello entregarán los terrenos que estén disponibles en sus respectivos municipios. Esto, sin que se conozcan todavía los estudios ni se tenga certeza sobre los pormenores de la construcción.

Mientras los nombramientos de Petro han sido revisados con lupa, poco se han criticado los nombramientos de amigos de Santos especialmente en cargos diplomáticos. Como lo contó La Silla Vacía, hay al menos una decena de embajadores que son sus amigos personales e incluso familiares políticos, como su cuñado Mauricio Rodríguez Múnera, embajador en el Reino Unido.

A excepción de un artículo de Arlene Tickner en El Espectador, son escasos los cuestionamientos directos a los favores políticos del Presidente, a pesar de que en campaña él mismo afirmó que en embajadas sólo nombraría a miembros de la carrera diplomática y políticos especialistas en asuntos internacionales.

El Campín El aguacero de críticas más fuerte que ha sorteado Petro durante su administración tiene que ver con el préstamo del estadio “El Campín” para conciertos. En campaña dijo que no lo prestaría, pero en marzo de este año, luego de negociaciones con empresarios, decidió prestarlo para el concierto de Paul McCartney. A muchos la noticia no les cayó nada bien, y no tardaron en acusarlo de estar “empezando a pagar favores”.

Los jardines infantiles Una de sus propuestas bandera fue construir mil jardines infantiles en toda la capital. De inmediato su rival Enrique Peñalosa comentó que las propuestas de Petro eran “soyadas” porque no tenían viabilidad y no existían los recursos para llevarlas a cabo.

Y los columnistas no se quedaron atrás. María Isabel Rueda se burló de la propuesta diciendo que ésta “se ha degradado a la modalidad de pagarles a unas señoras para que abran sus casas y contraten a unos profesores”.

Aunque no son menos, las “patraseadas” de Santos se han dado en toda clase de temas: desde la Ley 30 de educación hasta la construcción del hotel en el Parque Tayrona e incluso la continuidad uribista. Pero con Santos poco se habla de “patraseadas”, quizá porque, como dijo en campaña, “sólo los imbéciles no cambian de opinión”.

Los Impuestos “Le puedo firmar sobre piedra o mármol, pero no voy a incrementar los impuestos durante mi Gobierno”, dijo Santos en campaña. Pero en diciembre de 2010, mientras Colombia sufría una de las oleadas invernales más fuertes de su historia, el Presidente anunció que más colombianos pagarían impuesto al patrimonio. Con esta jugada su promesa no duró más de seis meses, pero la noticia no tuvo mucha resonancia en los colombianos ni en los medios, quizás por la situación invernal que vivía el país o porque era una propuesta que tocaba sólo a una parte de la población.

Los primeros 100 días de Gustavo Petro como alcalde de Bogotá posiblemente no fueron los más felices de su vida. En todos los medios de comunicación la sensación fue la misma: el Alcalde, más que gobernando estaba improvisando. Así se evaluó en la Movida de La Silla Vacía los cien primeros días de gestión de Petro,  y así lo vieron los principales medios del país:

El Espectador:
“El alcalde ha dejado ver algunas buenas ideas, pero también una preocupante volatilidad y falta de gerencia”.

El Tiempo:
“Petro no ha conseguido en sus primeros cien días borrar el pesimismo que traen los ciudadanos desde el gobierno pasado: el 53% cree que las cosas van por mal camino”.

Revista Semana:
“El arranque de la alcaldía de Gustavo Petro ha sido el más turbulento que recuerden los bogotanos. La capital está en crisis y un modelo de ciudad que pinta audaz y revolucionario es aún desconocido por los habitantes. ¿Para dónde va Petro?”

Noticias Uno:
“su luna de miel con la ciudadanía fue corta…”.

Mucho mejor librado salió Juan Manuel Santos en la evaluación de sus primeros 100 días por los medios de comunicación. Tal vez por llevar a cuestas el legado de Álvaro Uribe y recibir un país con altos índices de positivismo, Santos fue casi que ovacionado por los medios de comunicación nacionales. Así lo evaluaron en la Movida de La Silla Vacía, y así lo vieron en otros medios:

El Espectador:
“Muchos otros proyectos ambiciosos se podrían mencionar para explicar que la popularidad del presidente Santos esté hoy en un nivel nunca antes visto y, lo que es más diciente, que nunca antes tantos colombianos consideraran que el país va por buen camino”.

El Tiempo:
“La paz política que se ha vivido en el país en los últimos 100 días y la notoria mejoría de las relaciones con los países vecinos son, a juicio de expertos, los hechos que más llaman la atención desde el momento en que Juan Manuel Santos asumió la Presidencia”.

Revista Semana:
“Casi todos los presidentes de Colombia empiezan bien sus mandatos y la expresión 'luna de miel' se ha convertido en un lugar común para definir el sentimiento de los ciudadanos en los 100 primeros días. En el caso de Juan Manuel Santos, sin embargo, esa figura se queda corta para definir la manera favorable como la opinión pública ha recibido los nombramientos, anuncios y cambios de estilo de su gobierno”.  

Caracol Radio:
“Dirigentes de los partidos políticos con asiento en el Congreso de la República coincidieron en afirmar que en estos primeros 100 días del Gobierno del Presidente Juan Manuel Santos si le ha funcionado su acuerdo de Unidad Nacional”.