La conexión de Petro con la calle es un “activo poderoso”: Germán Arce

El Consejo Gremial nace como nacen los clubes sociales, con un grupo de amigos hace 30 años. Hoy es una cosa sustancialmente distinta. Es un gremio sombrilla de los temas que no son sectoriales. En temas de políticas públicas, de estabilidad financiera, de protección a la inversión. Es decir, los principios de la economía de mercado.

Entonces nosotros lo que llevábamos es la vocería que ha ido evolucionando y que tiene unas reglas democráticas de elección. La palabra clave es democracia. ¿Cómo llegué yo al Consejo Gremial? Con votos. Con los votos de la mayoría de los 32 miembros ¿Por qué hago énfasis? Porque en el pasado eso de votar era como alternativa.

Porque todos eran parecidos, representaban más o menos las mismas cosas. Ya no es un grupo homogéneo. Es un grupo heterogéneo de sectores de la economía y de personas.

Hoy en la foto del Consejo hay mujeres, regiones, distintos tipos de negocios, unos señores de industrias extractivas, unos inscriptos en software. No es la agenda del petróleo o los mineros, que ya tienen gremios. Esta es la agenda de la informalidad. De la hora extra que nos pega a todos.

Pero es una minoría. Y con la voz de las mayorías definimos en qué tema nos vamos a meter en el Consejo, porque si empezamos a discutir cada tuit que emite un funcionario, nos chiflamos. Vamos a concentrar este año la agenda de grandes temas de impacto transversal para todo el sector empresarial.

Este es un año de reformas que se tienen que materializar en un debate democrático en el Congreso. Tenemos que ser capaces de identificar qué problemas hay que resolver, igual que el gobierno. Tenemos unos logros, sí, pero también tenemos desafíos. Tenemos que entender esa propuesta de cambio qué implica.

Desde una óptica de lo que es responsable fiscalmente. Desde el reconocimiento de que tenemos una institucionalidad. Pero también de que estamos lejos de tener un mundo perfecto. Cuando uno tiene 60 por ciento de informalidad, no puede decir que tiene un buen régimen laboral.

Hay un presidente electo democráticamente con un diagnóstico de unos problemas que compartimos en varios frentes. Hablemos de las soluciones. Si la discusión se vuelve una discusión en la que nos vamos a sentar a decir cómo todas las ideas son malas y no cuáles son las buenas ideas, no vamos a salir de esta polarización de discusión en la que hemos estado.

Por ejemplo, la semana pasada enviamos una carta al presidente sobre el tema de las comisiones de regulación, en la que dijimos que no estábamos de acuerdo con la intervención. Después de ese comunicado, el presidente me invitó un café largo.

Le conté cómo funciona la democracia en este sistema gremial. Le dijimos al presidente que nos interesa tener un canal abierto en la discusión del Plan de Desarrollo, ver cómo va a ser la reforma laboral y la reforma al tema de servicios públicos, que fue un pedazo grande de la discusión.

No, no creo que sea materia del rol que tengo sentarme a discutir un trino o una diferencia de un funcionario. Aquí hay que garantizarle al sector privado un canal de interlocución con el gobierno.

Uno siempre tiene que cuidar el fondo y las formas en todas las relaciones. No es una cosa particular de este gobierno. Yo fui funcionario público ocho años, y tengo la sensibilidad suficiente para saber que uno no entra dando patadas a la oficina de un funcionario público. Tiene que ver más con si somos capaces de ser constructivos en el proceso de discusión. Ser constructivos, no quiere decir estar de acuerdo.

Yo le dije al presidente “me parece pésima idea que usted asuma las funciones de la Creg”. No me tengo que enfrentar al presidente para decirle eso, no creo que ese sea el camino. Hay que contarle al presidente qué riesgos asume con esa competencia. Le acaba de quitar la responsabilidad a una comisión que tiene cientos de funcionarios. Si mañana las tarifas suben porque la inflación sube, es culpa del presidente, sin haber hecho nada.

El presidente fue generoso con el tiempo, hablamos mucho sobre el sector eléctrico, porque tiene muchas dudas. Ahí hay una señal de apertura que espero que nosotros podamos estar a la altura de ser propositivos, incluso en las cosas en las que no estamos de acuerdo, pero con soluciones. 

El presidente, además de que es un tipo observador, está un poco en el dilema de encontrar la mejor forma de cumplir sus promesas. Hay unas afirmaciones de "vamos a". El gobierno está en la fase de descubrir cómo se hace, sin desbaratar lo que sí funciona. El ejercicio de entender si la mejor solución para resolver un problema de tarifas en el Caribe es asumir las competencias de la Creg. El presidente está resolviendo esa pregunta.

Ahí hay una curva de aprendizaje, los adanismos no funcionan. No le funcionó a Iván Duque, no le va a funcionar al presidente Petro.

No fue esa la expresión que usé. 

Me comprometí a que iba a organizar la conversación al nivel del Consejo Gremial y que le íbamos a poner propuestas sobre la mesa. 

Esa invitación se hizo como respuesta al comunicado que mandamos. La posición del Consejo estaba acordada en el comunicado, consensuada. Las demás conversaciones surgieron de que el presidente quiso hablar de más temas.

La tiene. Una voz pensando en que la Constitución que pide es que le garanticemos acceso a la salud a los ciudadanos. La pregunta es cuál es la mejor fórmula para dar ese acceso. Hay que pensar en una solución que opere en todo el territorio nacional, con sus problemas de acceso, pero los problemas hay que pensarlo desde la órbita de donde se pueden solucionar. 

La técnica de inmovilizar al contrario, que es el jiu-jitsu brasilero, es una técnica. Se puede vencer, al contrario poniéndole toda su fuerza e inmovilizando. La técnica del jiu-jitsu japonés es usar la fuerza del contrario. Si uno tiene claro qué es lo que quiere lograr, hay distintas maneras de hacerlo: una es inmovilizar al contrario, y otra es utilizar su fuerza. Y por eso puse el ejemplo del jiu-jitsu, que es una misma práctica que tiene dos tipos de desarrollo, el original de los japoneses y el de los brasileros.

La ciudadanía votó por unos cambios, porque hay unos problemas, ahora, no todo es tan trágico como se ha dicho en el debate político. 

Y que sean sostenibles en el tiempo. La pregunta es si la fuerza del cambio sirve para resolver los problemas del 100 por ciento o solo los del 40 por ciento. Hay varias cosas que son reivindicaciones sindicales, que no son los problemas de mañana, son los problemas de hace 20 años.

Todo lo que Colombia necesita es hacer cumplir la Constitución. Yo creo que dentro del marco de la Constitución y la ley somos capaces de construir acuerdos, porque creo que los pesos y contrapesos están allí. 

Esta es una democracia representativa, que tiene visos del rol de la ciudadanía en la construcción de las políticas públicas, pero aquí las leyes todavía se aprueban en el Congreso. Si uno juega dentro de la institucionalidad y si uno juega dentro de las reglas, debería ser capaz de construir esos consensos dentro de ese marco. La voz del pueblo es importante, pero las leyes no se aprueban en las calles, las leyes se aprueban en el Congreso. 

Pues todas las instituciones tienen ese deber, no solo nosotros. Nosotros tenemos un deber de visibilizar y de fortalecer ese marco institucional. Pero es un deber de todas las instituciones, empezando por la del Jefe del Estado. Nosotros no somos activistas políticos, hay suficientes políticos en la calle. 

Tengo poco de influencer. Soy más de hacer, de trabajar. La apuesta en el corto plazo es ser propositivos y utilizar los canales institucionales. No tengo pensado montar una cuenta de TikTok.

Los partidos de fútbol tienen instancias, tienen primer tiempo, segundo tiempo. Estamos en el minuto uno de la agenda de este año, arranca en este instante donde radican el plan de desarrollo, donde radica la ley de adición. Hay que organizar una conversación en la que nos oigamos. No este diálogo a gritos. 

Sí, pues yo si creo. Si yo creyera que no es posible sentarse a la mesa y proponer soluciones, no me hubiera montado en esta tarea. ¿Tengo garantía de éxito? Ninguna 

Ayuda a conocer gente dentro del Estado. Pero la mitad de las discusiones son con gente que no viene del santismo, no me sirve mucho Alejandro Gaviria en educación, cuando tengo que hablar con la ministra de Trabajo, a quien no conozco. No creo que ese sea el factor de éxito.

Ayuda más haber estado ocho años en la administración pública.

Yo prefiero no especular, porque quisiera llegar a proponerle una cosa formal sobre la mesa. Le contribuye al debate público mirar los números de cada cosa que se propone, qué impacto tiene, porque en la administración pública, el diablo está en los detalles.

Una cosa es lo que uno desea y otra cosa lo que es viable dentro del marco legal, dentro del marco fiscal. Ese debate se debería dar como se dan las discusiones dentro del gobierno, hay múltiples necesidades que hay que balancear. 

Yo estoy hablando con un gobierno que tiene una enorme conexión con la calle, que lo llevó al poder, y eso me parece que es un activo poderoso y ojalá toda esa fuerza, como en el Jiu-Jitsu, la utilizáramos para resolver problemas estructurales.

El cambio permitirá resolver esas cosas que todos los que hemos estado dentro hemos tenido la ambición de tocar, pero que las fuerzas nunca han jugado a favor. Me parece que el gobierno tiene fuerzas a su favor para sacar unas reformas que realmente impacten algunos de esos problemas estructurales. 

Calma, hay que jugar el partido con convicción y la disposición a ser parte de la solución. Lo otro es garantía de fracaso. Ese fatalismo es no darse cuenta de lo que está pidiendo la gente, no darse cuenta del deterioro social que hemos tenido, no reconocer que esa es la realidad de la gran mayoría de colombianos. 

No son delegados del Consejo Gremial, pero el presidente invitó a unas personas que contaron con el apoyo de sus gremios para participar, lo cual me parece una extraordinaria estrategia.

De ese tema solo hemos tenido una conversación, en donde nos contaron el proceso en qué está. Hay un tema en la agenda que tiene que ver con transformaciones para la paz, que esencialmente son reformas muy asociadas al tema del agro. En esa discusión de transformaciones para la paz hay que participar y tenemos dos personas ahí que van a llevar las preocupaciones del sector empresarial. 

Dieciocho.

Nos hemos sentado con el ministro del Interior. De hecho, yo estuve esta mañana una reunión con la policía, porque yo creo que necesitamos mejorar nuestro mecanismos de coordinación, sobre todo en en ser capaz de prevenir esas situaciones

Tenemos que ser capaces de garantizar que los derechos de todos se respeten, no solamente el derecho a la protesta legítimo, sino el derecho de los ciudadanos a que les llegue la leche, el derecho a la ambulancia a pasar.

No, no, eso no es cierto. Un gremio quería un comunicado, un gremio que no hizo comunicados desde su sector y quería que hiciéramos un pronunciamiento. 

No, pregúntele al que le contó. Pero no hay un comunicado que yo bloqueé. Lo que hicimos fue sentarnos con las autoridades, conseguir que fueran y levantaron el bloqueo, cosa que pasó al siguiente día. 

¿Pero qué resuelve el comunicado? Tiene un poquito de fetiche, se pone en papel y ya uno como que se libra de la responsabilidad. Yo creo que el deber es hacer y resolver. 

Eso es “old school”.