ES CIERTO El comunicado que publicó el Ministerio de Relaciones Exteriores de Panamá, es más una defensa de la institución del asilo -que trata como una tradición en Panamá-, que del caso particular de María del Pilar Hurtado. Pero cita normas para justificar la decisión de mantenerle el asilo a la ex Directora del DAS. En particular, artículo 22 (7) del Pacto de San José que dice que “toda persona tiene el derecho de buscar y recibir asilo en territorio extranjero en caso de persecución por delitos políticos o comunes conexos con los políticos” y el artículo 4 de la Convención sobre Asilo Territorial de 1954 que dice: “la extradición no es procedente cuando se trate de personas que, con arreglo a la calificación del Estado requerido, sean perseguidas por delitos políticos o por delitos comunes cometidos con fines políticos, ni cuando la extradición se solicita obedeciendo a móviles predominantemente políticos”. La posición de la Cancillería panameña se ajusta a la de Uribe: que no se han cometido crímenes y que detrás de las investigaciones de las “ChuzaDAS”, lo que hay es una persecución política.

NO HAY PRUEBAS DE ELLO. Aunque Uribe no da nombres propios, se refiere al periodista Holman Morris y al Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo. El Centro de Pensamiento Primero Colombia, tanque de pensamiento del uribismo, ha señalado al Colectivo de tener nexos con las Farc (http://www.pensamientocolombia.org/alerta-temprana-las-farc-inicio-accio...), al igual que lo ha hecho con Morris. Pero pese a que fueron objeto de seguimientos ilegales durante más de un año en que sus vidas fueron esculcadas minuciosamente y que se han abierto investigaciones en su contra, hasta el momento ningún juez ha determinado que tengan relaciones con la guerrilla. El Colectivo y Morris estuvieron en Panamá buscando que ese país revocara el asilo a María del Pilar Hurtado, en lo que fracasaron. El Colectivo ha anunciado que denunciará a Jaime Restrepo (http://www.caracol.com.co/noticias/judicial/colectivos-de-abogados-anunc...), el abogado que lideró el lobby para que se mantuviera el asilo, por hacer las mismas sindicaciones que hace Uribe, pero con nombre propio. Restrepo, que apareció en los medios hace pocos días, fue señalado por el profesor y columnista de Semana.com Juan Diego Restrepo de posiblemente haber sido un candidato a la personería de Sonsón (Antioquia) en 2004, impulsado por los paramilitares (http://www.semana.com/opinion/abogado-jaime-restrepo-usted-alias-samuel/...).

NO ES CIERTO que el Colectivo de Abogados José Alvear Restrepo haya desafiado la soberanía ni amenazado las instituciones de Panamá. Lo que sí es verdad es que el Colectivo anunció que va a demandar a ese Estado ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos por su decisión de mantener el asilo (http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/colectivo-abogados-dem...). Esa demanda no es una amenaza a la soberanía ni a las instituciones panameñas, pues es perfectamente legal. En caso de que la Comisión Intermaericana no le encuentre sustento, la puede rechazar.

NO ES CIERTO. El Colectivo y Morris han sido dos de los principales contradictores de Hurtado por el caso de las ‘chuzadas’. Los dos fueron víctimas de las interceptaciones y los seguimientos del DAS, y el Colectivo se ha presentado en esa condición en varios de los procesos que se han abierto, incluyendo el que le sigue la Comisión de Acusaciones de la Cámara de Representantes al ex presidente Álvaro Uribe. Esos son los delitos que, según Uribe, habían ‘fabricado’ el Colectivo y Morris. Pero contra María del Pilar Hurtado han declarado varios de sus subalternos como Jorge Alberto Lagos, Martha Leal, y Fernando Tabares, quienes han afirmado que ella dio la orden de hacer las interceptaciones y los seguimientos.

NO ES CIERTO. Hurtado tiene una larga trayectoria en el Estado, pero en el Gobierno sólo estuvo durante los dos períodos de Uribe, y no en varios gobiernos. Venía de ser secretaria general y directora del Instituto Distrital para la Recreación y el Deporte de Bogotá durante la administración de Enrique Peñalosa, y asesora del entonces director del IDU Andrés Camargo. Llegó al gobierno de Uribe en 2003, como secretaria general del Ministerio de Defensa cuando el ministro era el empresario antioqueño Jorge Alberto Uribe. Se mantuvo en ese cargo durante parte del ministerio de Camilo Ospina y luego pasó a ser subdirectora del DAS de Andrés Peñate. Finalmente fue directora de esa entidad entre agosto de 2007 y octubre de 2008, cuando tuvo que renunciar por el escándalo de las ‘chuzadas’.

NO SE SABE. En este momento no hay ninguna sentencia contra María del Pilar Hurtado pero hay elementos de juicio que indican que sí participó en las ‘chuzadas’, como lo entendió el Tribunal Superior de Bogotá, quien ordenó su captura el 24 de mayo de 2011. Según la Fiscal General, Viviane Morales, Hurtado hizo parte de un concierto para delinquir con el fin de espiar a periodistas, magistrados y congresistas (http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/colectivo-abogados-dem...), como lo han mostrado pruebas como el informe de gestión del Director General de Inteligencia del DAS Fernando Tabares (http://www.lasillavacia.com/historia/una-de-las-pruebas-reina-contra-mor...) o las declaraciones de ‘Don Berna’ (http://www.lasillavacia.com/historia/lo-que-ratifican-las-declaraciones-...). .. Por ese motivo, es difícil afirmar que Hurtado sea víctima de una persecusión política, cuando hay pruebas que dan sustento, por lo menos, a que se le investigue por las ‘chuzadas’.

ES CIERTO. Efectivamente el derecho de asilo protege a las personas de la persecución política. El debate, en el caso de Hurtado como en muchos otros, se centra en si el proceso judicial es una ‘persecución política’, lo que es dudoso cuando existen elementos que prueban que Hurtado pudo haber participado en un delito común, no un delito político. En cuanto a si esas imputaciones se hacen por razones políticas, no se puede confundir la invención de delitos inexistentes por motivaciones políticas con la investigación y juicio de delitos que ocurrieron cuando las víctimas y los victimarios tienen posiciones políticas opuestas

ES CIERTO. Leyva salió de Colombia en 1998 -cuando era negociador del Caguán- tras haber sido acusado (http://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-744742) de enriquecimiento ilícito por vínculos con el Cartel de Cali y de que la Fiscalía le dictara medida de aseguramiento. Luego de pasar por México y Estados Unidos, logró convencer a las autoridades de Costa Rica de que el proceso en su contra se trataba de una persecución política para arruinar las conversaciones del Gobierno con las Farc. Luego, en 2006, Leyva fue declarado (http://www.terra.com.co/noticias/articulo/html/acu27356-alvaro-leyva-dur...) inocente por la Corte Suprema de Justicia. Este es un ataque a Juan Manuel Santos pues, mientras Uribe recuerda que él sí confió en Leyva y respetó las decisiones de la justicia internacional al no pedirlo en extradición, también indica que el Gobierno actual sí desconfía de los funcionarios y no le da tanta importancia a las normas internacionales sobre asilo.

NO ES CIERTO. Lo más probable es que, con este García, el ex Presidente se esté refiriendo a Rafael García, el ex Jefe de Informática del DAS, conocido también como “el ventilador del DAS”. García fue condenado por cohecho tras confesar su rol en la infiltración paramilitar en el DAS durante el gobierno de Uribe y haber recibido dinero para borrar el nombre de paramilitares y narcotraficantes de expedientes judiciales. Pero en 2008 cumplió (http://verdadabierta.com/parapolitica/nacional/das-gate/543-rafael-garci...) tres quintas partes de su condena de 11 años y quedó libre, después de lo cual se fue a Norte América (a pesar de haber buscado (http://www.cambio.com.co/portadacambio/852/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR_CA...) asilo en Uruguay y Venezuela), desde donde se ha dedicado a entregar (http://terratv.terra.com.co/Noticias/Noticias-Uno/Rafael-Garcia-dice-que...) declaraciones y pruebas sobre las actividades ilegales del DAS durante la dirección de Jorge Noguera.

NO ES CIERTO. Este Meneses probablemente es Juan Carlos Meneses, un ex mayor de la Policía enemigo de Uribe y de su familia pues afirmó (http://www.lasillavacia.com/historia/14416) que el hermano menor del ex Presidente, Santiago, era el líder (http://www.youtube.com/watch?v=m-mnNsrVmeo) del grupo paramilitar “Los 12 Apóstoles”, responsable de la masacre de Campamento, Antioquia. Después de estas declaraciones, dadas a principio del año pasado ante el premio Nóbel de paz Adolfo Pérez Esquivel, miembros de la Policía Nacional y del Gobierno (http://www.youtube.com/watch?v=75evUywqe7U), acusaron (http://www.youtube.com/watch?v=NNzVv1NENI4) a Meneses de estar pagado por el narcotráfico. Meneses salió de la Fuerza Pública con antecedentes (http://www.derechos.org/nizkor/colombia/libros/nm/z14I/cap10.html) disciplinarios y penales y luego fue relacionado (http://www.wradio.com.co/noticias/actualidad/juan-carlos-meneses-seria-c...) con el ex alcalde de Buga Freddy Hernando Libreros y con el narcotraficante Ramón Quintero, alias “RQ”. Sin embargo, La Silla Vacía no pudo encontrar el delito grave por el que, según Uribe, habría sido condenado Meneses.

ES CIERTO. Efectivamente, la Corte Suprema interpretó de dos formas diferentes su reglamento a la hora de elegir Fiscal General. La parálisis dentro de la Corte para elegir Fiscal se fundamentaba en el reglamento que establecía que se necesitaba una mayoría calificada, de 16 magistrados, que nunca se pudo obtener cuando se votó por las dos ternas que presentó Uribe, a pesar de que sí hubo mayoría simple en varias ocasiones. Esto llevó, incluso, a que un congresista de La U demandara ese reglamento en noviembre de 2010 (http://www.elespectador.com/noticias/judicial/articulo-234419-destrabar-...). Finalmente, con el cambio de Gobierno, La Corte decidió cambiar su interpretación y destrabar la elección el Fiscal General y de cinco magistrados (http://www.lasillavacia.com/historia/viviane-morales-nueva-fiscal-genera...). Finalmente eligió a Viviane Morales con 14 votos, lo que valió una demanda contra esa elección (http://www.elespectador.com/impreso/judicial/articulo-322263-fiscal-mora...).

ES CIERTO. Efectivamente, uno de los argumentos contra las ternas que presentó Uribe era que los ternados eran abogados especializados en otras ramas del derecho, pese a que finalmente eligió a Morales, quien tampoco es experta en derecho penal

NO ES CIERTO. No es claro a qué caso concreto se refiere el ex presidente en esta frase, aunque parecería tratarse del caso del computador de ‘Raúl Reyes’, que no fue aceptada como prueba por la Corte Suprema de Justicia, a pesar de que la Procuraduría sí los utilizó para destituir a Piedad Córdoba. En concreto, la Corte Suprema ha aplicado una reconocida teoría de derecho probatorio, la de los frutos del árbol envenenado. Según ella, cuando una prueba se obtiene por medios ilícitos, no se puede utilizar -y no existe una excepción a esta regla por el hecho de que se trate de operativos de cierto tipo. Por eso, en el fondo, lo que Uribe defiende es la legalidad del operativo que terminó con la muerte de Reyes y la ruptura de relaciones con Ecuador y Venezuela.

NO ES CIERTO. Uribe solo se refiere a su segunda terna, que vino a reemplazar a los ternados iniciales, que se fueron retirando al enfrentar la parálisis en la Corte. Los primeros eran su ex ministro de Defensa y ex embajador ante la OEA Camilo Ospina, el ex consejero de Estado Juan Ángel Palacio y la abogada Virginia Uribe. Ospina y Uribe habían trabajado en el pasado con el entonces presidente, por lo que difícilmente podría Álvaro Uribe argumentar su independencia como hizo con la segunda terna.

ES PARCIALMENTE CIERTO. La trayectoria profesional de Gómez fue toda en la rama judicial, donde se caracterizó por su talante conservador. Ya como abogado ha sido reconocido por ser el defensor de Andrés Felipe Arias, hombre de confianza de Uribe y, cuando fue ternado por el entonces presidente, ya había representado a Arias en temas civiles, (http://noticias.terra.com.co/nacional/el-abogado-de-arias-fue-ternado-de...) y había defendido a congresistas uribistas por la parapolítica y era ya apoderado de Arias para Agro Ingreso Seguro (http://www.lasillavacia.com/historia/12753);

ES PARCIALMENTE CIERTO. Según supo en su momento la Silla Vacía, aunque no pudo confirmarlo, el nombre de Velilla le fue sugerido a Uribe por Fabio Valencia Cossio (http://www.lasillavacia.com/historia/12753.;

ES PARCIALMENTE CIERTO. La Silla Vacía supo que la hoja de vida de Cabello (http://www.lasillavacia.com/perfilquien/21453/margarita-cabello-blanco) le llegó a Uribe a través de Fabio Valencia Cossio y que tenía el apoyo del Procurador Alejandro Oródoñez http://www.lasillavacia.com/historia/12753. Además, Cabello acompañó al secretario jurídico de Uribe, Edmundo de Castillo, en la polémica visita al magistrado de la Corte Constitucional, Nilson Pinilla, el día anterior al fallo del referendo reeleccionista.

NO ES CIERTO. Este es un punto polémico, pero el testimonio de criminales se ha usado para avanzar muchos otros casos de importancia como, por ejemplo, en procesos por parapolítica, en el que muchas veces los testigos clave son criminales condenados. Lo mismo en la condena contra Alberto Santofimo por el asesinato de Luis Carlos Galán (http://www.semana.com/nacion/alberto-santofimio-entrego-fiscalia/163380-...), en el que fue fundamental la declaración de alias “Popeye”y más específicamente durante el gobierno de Uribe, su gobierno utilizó al delincuente Olivo Saldaña para sustentar varios de los procesos de la Farcpolítica sin contar las decenas de informantes de los grupos armados ilegales que utilizaron las Fuerzas Militares para adelantar capturas masivas contra campesinos en los pueblos por supuestamente auxiliar a la guerrilla;

Esta declaración va en línea con la postura que tiene Uribe desde hace unos años sobre que la justicia está “politizada” y “mediatizada” en el país y que las decisiones que toma -en particular cuando las toma contra funcionarios que trabajaron con él- no están ajustadas al cumplimiento de la ley, sino a llevar una agenda propia o a complacer a la opinión pública. En este punto es cierto que hay un ambiente mediático no favorable a sus antiguos funcionarios.