Detector: fiscal del caso Vitalogic no dijo que no tiene pruebas contra Rodolfo

en pocas palabras

Dijo que sí tiene pruebas frente a un delito, y por eso lo acusó ante un juez. 

Hace unos días una cuenta de apoyo al candidato Rodolfo Hernández hizo referencia al caso Vitalogic en sus redes sociales. Tanto en Facebook como en Twitter, dijo que Jorge Villamizar, el fiscal del caso, no tiene pruebas en su contra.

Le pasamos el Detector de Mentiras y encontramos que es falsa porque no es cierto que el fiscal Villamizar no tenga pruebas en su contra en lo relacionado con el caso Vitalogic en general, sino que lo dijo en un momento concreto y sobre uno de los varios delitos por los que lo investiga. 

El caso

El proceso contra Hernández es por presuntas irregularidades en la contratación de un consultor llamado Jorge Alarcón. El candidato ha dicho que es inocente y que no tiene sentido que lo señalen de beneficiar a un tercero por un contrato de $344 millones.

Pero el papel de Alarcón como consultor era clave en un entramado más grande: debía armar los pliegos de una licitación que podía valer unos $570 mil millones. Y un lobbyista, llamado Carlos Gutiérrez, impulsaba a la Unión Temporal Vitalogic para ese contrato, había firmado ante un notario que compartiría una comisión si eso pasaba con Luis Carlos Hernández, hijo del candidato Hernández, y buscaba que Alarcón armara los pliegos para que todo eso ocurriera.

La Procuraduría le formuló pliego de cargos a Hernández en 2019 por su participación en el entramado, al presionar a los funcionarios encargados de elegir al consultor para que escogieran a Alarcón, y en estos momentos está en juicio disciplinario.

La Fiscalía dividió el proceso en dos: por un lado la contratación del consultor encargado de armar los pliegos, y por otro el contrato del manejo de las basuras, que podía costar unos 570 mil millones de pesos.

La primera es la que está más avanzada. En 2020 la Fiscalía imputó a Hernández por presunto interés indebido en el millonario negocio para favorecerse a sí mismo, a terceros y encima haber influido a otros para que cometieran delitos.

Como reveló la Silla Vacía el 4 de abril, en el expediente judicial hay pruebas de que Hernández influyó para que Alarcón fuera elegido como consultor del proyecto. Entre ellas están:


El video está fuera de contexto: el fiscal sí tiene pruebas contra Hernández

El 2 de junio el periodista Daniel Coronell publicó una nota, replicando el contenido de La Silla Vacía, en la que afirma que hay pruebas que incriminaban a Hernández en el caso Vitalogic.

La cuenta de apoyo a Hernández que el fiscal del caso reconoció no tener pruebas contra el candidato:

Para supuestamente probarlo muestra el video de una audiencia. En él, el fiscal Villamizar dice:

Como consecuencia de ese interés indebido en la contratación ¿cierto? El desarrollo de los servidores públicos claro que tuvieron interés en la contratación, falsearon pero hechos que no son atribuidos al ingeniero, desde luego, porque la orden llegó simplemente era de que debía escogerse al ingeniero. Probatoriamente no tenemos cómo establecer que él de igual manera manifestó que además de escogerse, se falsearan o se vulneraran otras circunstancias. Razón por la cual se habla es en contexto de la investigación”.

Se trata de un video de la audiencia de imputación de cargos del 7 de febrero de 2020, cuando Villamizar imputó cargos a Hernández por interés indebido en la celebración de contratos.

Así se ve en el minuto 10:48 de la audiencia:

Entonces ¿a qué hace referencia el video? A que no tenía pruebas en otro delito diferente.

Otra de las cosas que investiga Villamizar es que las cartas de oferta de los otros dos interesados en ser contratistas (debían ser tres para elegir) eran falsas. Incluso, las personas que supuestamente las enviaron le negaron a la Fiscalía haberlo hecho, y un cotejo grafológico concluyó que sus firmas fueron falsificadas.

Así lo indicó el fiscal Villamizar al minuto 13:28:

El video que verificamos es un aparte del final de la audiencia.

Cuando Villamizar termina su imputación, la defensa de Hernández le pide que aclare el papel del entonces alcalde en esas falsedades, y él contesta que tiene pruebas de que Hernández tuvo un interés indebido en la contratación pero que no puede probar que haya intervenido en las falsedades .

Es decir, Villamizar no estaba diciendo que no tenía pruebas en contra de Hernández en todo el entramado, sino a uno de los varios delitos que aparentemente se cometieron en él.

Por eso, calificamos la declaración del candidato Rodolfo Hernández como falsa.