Un vistazo a los resultados del plebiscito
Por Leopoldo Fergusson (@LeopoldoTweets) y Carlos Molina (@candresmolina)
En medio de la sorpresa por los resultados del plebiscito, muchos comentaristas destacaron la desigual distribución regional del apoyo por el Sí. Aparentemente, regiones más pobres y más afectadas por el conflicto, así como las que apoyaron a Santos en 2014, apoyaron al Sí en mayor proporción que las demás. También, se especuló sobre el impacto del Huracán Matthew sobre los resultados, posiblemente afectando la concurrencia electoral en lugares con mayor apoyo al Sí.
Las figuras de abajo evalúan estas ideas con los resultados municipales publicados por la Registraduría. Elegimos títulos (intencionalmente) sugestivos para generar la discusión, aunque reconocemos de antemano que estas correlaciones no implican causalidad y que admiten diversas lecturas.
Algunas de esas interpretaciones alternativas las discutimos en mayor detalle en La Miscelánea de la Paz, donde publicamos originalmente este análisis (y, si el tiempo lo permite, donde continuaremos escudriñando los datos). Invitamos a los lectores de la Silla a visitar el análisis completo acá. Por lo pronto, parece que las interpretaciones de los títulos tienen más mérito que otras (por ejemplo, no parece cierto que “los sitios más pobres se dejaron engañar por el Sí” , o que “los pobres votaron por el Sí por falta de educación o por pura compra de votos”).
Dicho sea de paso, con la atención que trajo nuestro ejercicio nos enteramos de otros similares que también los invitamos a revisar, como los de http://laramaciudadana.com, Juan David Herreño y Juan Sebastián Muñoz, y Carlos Felipe Reyes.
El país que no sufre el conflicto le da la espalda al que sí lo sufre
Donde la gente ha sufrido más por el conflicto, en promedio, el Sí tuvo un mayor apoyo. Esto es claro cuando se compara el apoyo al Sí con el número de desplazados por la violencia por cada 100.000 habitantes desde 1997 hasta 2015.
Nota 1 (la minucia): La relación positiva con el Sí, también se cumple para desplazamiento producido antes de Uribe (1997-2002), durante Uribe (2003-2010), y durante Santos (2011-2015).
Nota 2 (más minucia): La relación positiva entre impacto del conflicto y apoyo al Sí también se cumple para ataques de la guerrilla por persona durante los períodos de Uribe y Santos (no para ataques antes de Uribe). Pero preferimos el desplazamiento como una medida más precisa del impacto de la guerra sobre el sufrimiento humano.
El país rico le da la espalda al país pobre
En promedio, los lugares más pobres por necesidades básicas insatisfechas, o según el índice de pobreza multidimensional, están con el Sí. Los más ricos, con el No.
El Sí y el No reflejan la división Santos-Unidad Nacional versus Uribismo
El Sí es más fuerte donde Santos 2014 fue más fuerte.
El No es más fuerte donde Uribe 2014 (también conocido como OIZ) fue más fuerte.
Mateo tiene (en parte) la culpa
Pregúntese qué tanto salieron a votar los colombianos en este plebiscito en comparación con las presidenciales de 2014 (segunda vuelta). Compare este contraste en los municipios de los departamentos afectados por el Huracán Matthew (según El Tiempo) y en todos los demás. Los primeros, son los puntos rojos de la figura.
Aunque toda Colombia salió menos a votar esta vez (casi todos los puntos están por debajo del cero), la caída fue especialmente pronunciada en donde estuvo Mateo.
Además, si usted tiene en cuenta que estos son lugares que apoyan en promedio más a Santos (lo que se ilustra en la figura con el eje horizontal), hace suponer que sin Huracán el apoyo al Sí hubiese sido más alto.
