Detector: costo total de principales propuestas de Petro va de 97 a 128 billones

El candidato propone una reforma tributaria de cincuenta billones.

Al WhatsApp de La Silla (+57 322 331 1353) llegó una imagen que muestra el costo que traería implementar algunas propuestas de Gustavo Petro.

Como nos pidieron verificarla, y además se ha compartido en Facebook (1, 2, 3) y Twitter (1, 2), le pasamos el Detector de Mentiras. Encontramos que algunas cifras son ciertas, pero otras, por falta de detalle en las propuestas, son debatibles.

Esta es la imagen:

Como se ve en la esquina inferior derecha de la imagen, los datos fueron publicados por VisualPolitik, un canal español de YouTube que publica videos sobre política desde febrero de 2016.

El video del que sale el pantallazo que está rotando es del 31 de mayo, dos días después de la primera vuelta presidencial. El canal explica sus conclusiones acerca de “por qué Colombia ha borrado a la derecha”. Y casi al final, desde el minuto 14:15 hasta el 14:21, presenta el gráfico sobre el costo que tendrían las promesas de Gustavo Petro.

A diferencia de otras gráficas, imágenes y citas que tiene el video en sus diecisiete minutos, la gráfica no tiene fuente. Sin embargo, las seis propuestas que presenta y sus costos coinciden exactamente con los que una semana antes Sergio Fajardo compartió en su cuenta de Twitter luego de cuestionar a Petro en un debate de El Tiempo y Semana del 26 de mayo.

.@petrogustavo son tus matemáticas las que no funcionan. Has sido tú quién ha señalado el costo de varias de las propuestas que citamos ayer. No más mentiras grandilocuentes. Acá el detalle de las cuentas que no te cuadran. Abro hilo ???? : pic.twitter.com/XPD2DiuSDN

— Sergio Fajardo (@sergio_fajardo) May 24, 2022

Le pasamos el Detector a las cifras.

500 mil pesos para adultos mayores – Monto: 18 billones. Cierto.

Como explicamos acá, Gustavo Petro propone un bono pensional de medio salario mínimo para tres millones de ancianos. Esto significa quinientos mil pesos mensuales para cada uno, y el mismo candidato aceptó que para costearlo se necesitarían dieciocho billones de pesos.

De acuerdo con Petro no tendría que financiarse con nuevos ingresos, sino con los aportes pensionales de los empleados que ganan hasta cuatro salarios mínimos, que pasarían de aportarlos de fondos privados a Colpensiones. Como con esa plata Colpensiones podría financiar las mesadas de sus pensionados, en el presupuesto se liberaría ese monto.

Eso sí: la hipótesis parte de que el hoy senador tendrá la capacidad de pasar en el Congreso su reforma pensional. Si no logra hacerlo, le tocaría sumar dieciocho billones de pesos para cumplir.

500 mil pesos para madres cabeza de hogar vulnerables – Monto: 34 billones. Más falso que cierto.

La cifra no corresponde a lo que tendría que gastarse en el subsidio que propone Petro para madres cabeza de familia, sino lo que equivaldría a subsidiar con medio millón de pesos a las 6,6 millones de personas beneficiarias de programas sociales, que es una propuesta que busca implementar.

Como contamos aquí, Petro propuso crear el Ingreso Vital Básico para unificar todos los programas sociales actuales y elevar el subsidio a quinientos mil pesos por persona. Como dijo en el debate de Semana y El Tiempo del 14 de marzo: “Toda la gente de Familias en Acción, Ingreso Solidario, bono pensional, etcétera, debería pasar a un programa común que se llama Ingreso Vital Básico. Medio salario mínimo, comenzando por las mujeres madres cabezas de familia, que en Colombia son 5.800.000, la mayoría pobres, porque al mismo tiempo que cuidas a la mujer, cuidas a la niñez”.

En el debate del 23 de mayo aclaró que arrancarían con un millón de mujeres cabeza de hogar con hijos entre los uno y cinco años

Según cálculos del DNP, hoy son 6,6 millones de personas las que reciben Ingreso Solidario y Familias en Acción, y suman cinco billones de pesos al año. Si a estos beneficiarios se les diera un subsidio de quinientos mil pesos, el programa costaría 39 billones de pesos, o bien, 34 billones de pesos adicionales, la cifra que mencionan tanto la imagen como Fajardo.

Por otro lado, para aumentar el subsidio de 160.000 a 500.000 pesos a solo un millón de beneficiarias, la cifra mínima que dio el candidato, necesitaría cuatro billones adicionales frente a los subsidios que hoy paga el Gobierno.

10.000 médicos domiciliarios – Monto: 5 billones. Cierto.

En el programa de gobierno de Petro no aparece la cifra de diez mil médicos, pero cuando Sergio Fajardo se la mencionó en el debate del 14 de marzo, no la refutó.

“Diez mil médicos domiciliarios, que es el programa que usted propone, en este momento acaba de hablar, que es el de salud preventiva. Salud preventiva significa llevar equipos médicos al territorio, al hogar, que yo lo hice en Bogotá. Ustedes cuantificaron eso en cinco billones, esa plata ya está”, dijo.

La idea de enviar personal de la salud a todo el territorio nacional como base de la política de salud preventiva sí está en el programa:

“La red de prestadores conformará equipos médicos interdisciplinarios que cubrirán de manera activa y progresiva, todo el territorio nacional, comenzando por el área rural (…) y por los sectores más vulnerados de las ciudades. Los equipos médicos extramurales y los servicios intramurales con enfoque de atención primaria asociados a la red pública y con participación de los prestadores privados disponibles en cada uno de los territorios llegarán al hogar, a los jardines infantiles, escuelas y colegios, a lugares de trabajo, al ambiente y al espacio público de las personas y familias adscritas”.

En el debate Petro mencionó que los cinco billones adicionales para su plan de salud territorializada ya están en la legislación: “Es la parte que la ley establece para financiar el modelo preventivo de salud, solo que va a las EPS y las EPS no hacen la prevención”.

En efecto, el Estado le gira a las EPS un monto, la Unidad de Pago por Capitación, por cada paciente afiliado. Hoy es, en promedio, 1.019.000 pesos, incluyendo 24.000 para prevención y promoción por afiliado.

Esto quiere decir que hoy el Gobierno gira a las EPS 584 mil millones de pesos para financiar programas de salud preventiva, y que Petro tendría que buscar 4,41 billones de pesos adicionales para completar los cinco billones que le cuesta el programa.

Mínimo vital de agua – Monto: 8 billones. Debatible.

En el debate del 26 de mayo, Fajardo le recriminó a Petro su propuesta de mínimo vital de agua diciendo que costaría ocho billones de pesos. “Le voy a aceptar la cifra”, respondió Petro.

Sin embargo, cuando el exalcalde de Medellín publicó sus reparos en Twitter, el candidato del Pacto Histórico le contestó que financiar el agua de ocho millones de familias en todo el territorio nacional costaría 650 mil millones. Se basó en 65 mil millones que dijo que destinó a ochocientas mil familias cuando fue alcalde de Bogotá.

Dices que el consumo mínimo vital de agua potable vale ocho billones. Nosotros entregamos a 800.000 familias 12 m3 de agua potable mensual gratuita y nos costó 65.000 millones de pesos anuales. Con ese costo 8 millones de familias valen 650.000 millones.

— Gustavo Petro (@petrogustavo) May 24, 2022

Pero dio dos datos que no concuerdan con su rendición de cuentas: no entregó agua a ochocientas mil familias, sino a 711.430 (99,5% de la meta que planteó en el plan de la Bogotá Humana), y no fueron doce metros cúbicos, sino seis. Es decir, el 45 por ciento del agua que dice que entregó.

Además, según la secretaría de Hábitat de Bogotá la cifra de beneficiarios y de dinero invertido es menor.

En el documento “Impacto del Programa de Mínimo Vital de Agua Potable en el consumo promedio de agua de la ciudad de Bogotá”, que toma datos de la Empresa Acueducto de Bogotá, Eab, en 2012, primer año de la alcaldía de Petro, el Distrito gastó 48,2 mil millones de pesos, y la cifra fue aumentando hasta llegar a los 59,5 mil millones en 2015, su último año.

No obstante, en su página web la Eab dice que en 2015 el costo llegó a los 62 mil millones, cercano al precio que menciona Petro, y que benefició a 713.396 suscriptores.

En todo caso, para conocer el costo para todo el país se necesitan saber los pormenores del programa, que la campaña no ha aclarado ni aparecen en el plan de gobierno, que solo incluye la propuesta del mínimo vital de agua sin especificar cuántos metros cúbicos serían ni si irá a todos los estratos o a cuáles. Por eso, no hay coste concreto.

La cifra de ocho billones de pesos, de hecho, sale de la posición del Gobierno contra un un proyecto de reforma constitucional en el que Gustavo Petro fue uno de los autores, pues Minvivienda dijo que eso es lo que costaría aplicar la medida en los estratos más bajos.

Si se mantienen los parámetros de Bogotá desde la alcaldía de Petro, financiaría 6 metros cúbicos a las familias de estratos 1 y 2. Si lo aplica a las 8,2 millones de familias de estratos 1, 2, 3 y 4 que hay en Colombia, costaría 1,7 billones de pesos.

Como el Gobierno y las alcaldías ya gastan cerca de 580 mil millones de pesos en subsidios para el servicio de agua de estratos 1, 2 y 3, Petro tendría que conseguir 1,2 billones de pesos adicionales para financiar este programa.

Sin embargo, los datos del promedio del valor de la factura mensual del agua en las cuatro principales ciudades para los estratos 1 y 2 muestran que en 2020 era de aproximadamente 118.277 pesos.

Eso daría, para subsidiar a 9,7 millones de hogares de esos estratos, unos 1,1 billones de pesos al mes o 13,764 billones al año.

Pero si producir un metro cúbico de agua le cuesta al Acueducto de Bogotá casi 2.800 pesos al mes, y el mínimo vital fuera de seis metros cúbicos, serían 16.800 pesos mensuales, 1,6 billones al año, para ocho millones de familias, que es la cifra que Petro menciona en su trino.

En síntesis, el dato que muestra la imagen es debatible porque depende de cuáles sean las especificaciones que Petro busque implementar en su programa de mínimo vital. Mientras no se conozcan, cualquier cifra basada en experiencias previas es solo una aproximación.

Reducción de cotizaciones laborales – Monto: 6,5 billones. Falso.

En Twitter Petro le respondió a Sergio Fajardo diciendo que no sabe a qué se refiere con “reducción de cotización laboral”.

Minutos antes, Fajardo publicó un trino en el que llama a la propuesta por otro nombre, “Cotizaciones según ingreso”, y sostiene que su costo es de 6,5 billones, basándose en información de la Planilla Integrada de Liquidación de Aportes, Pila.

5. Cotizaciones según ingreso: Asumiendo que ninguna persona que gana hoy un salario mínimo pague seguridad social, el costo anual sería de cerca de 6,5 billones pesos al año usando datos del PILA.

— Sergio Fajardo (@sergio_fajardo) May 24, 2022

Luego, además, publicó un video en el que habla sobre los costos de las seis propuestas que analizamos en este detector. Al mencionar la cotización según ingresos inserta un fragmento de una transmisión en vivo de noviembre del año pasado en el que Petro dice que “la cotización para seguridad social es obligatoria cuando ganas un salario mínimo. Eso debe graduarse, empezando de cero si ganas un salario mínimo”.

Aunque Petro sí mencionó esa propuesta, no está en su programa de gobierno, o al menos no está detallada de una manera que permita calcular un monto.

Lo que sí menciona es que buscará generar “un mecanismo de solidaridad donde el Estado coadyuve la cotización de los trabajadores de la economía popular (o sea, los informales) y del cuidado, favoreciendo principalmente a las mujeres sin acceso a la pensión y a las personas que no pueden contribuir por su bajo nivel de ingreso”.

Gobierno empleador de última instancia – Monto: 58 billones. Debatible.

El plan de Petro dice que implementará un programa que proporcionará empleo con un salario básico para quienes no pueden encontrar trabajo de otra manera. “No será un programa de emergencia ni un sustituto del empleo privado, sino un complemento permanente del empleo del sector privado”, dice.

Pagar un salario mínimo con prestaciones le costaría a la Nación 1,6 millones de pesos por persona empleada, lo que quiere decir que serían 19,2 millones de pesos al año por persona. Si tomamos solo la cifra de desocupados presentada por el Dane para abril de este año, 2,8 millones de personas, el costo total de la propuesta sería de 53,76 billones de pesos anuales.

Sin embargo, Petro y sus asesores han matizado la propuesta. El asesor económico Luis Fernando Medina dice que el programa no cobijará a todos los desempleados y que en principio no será un salario con prestaciones. Así, sí sería un empleo de emergencia de tres a seis meses, pagado con un salario mínimo sin prestaciones.

No hay cálculos estimados de cuántos serían los beneficiarios, pero si dividimos los desempleados en tres grupos, aproximadamente novecientas mil personas se rotarían cada cuatro meses los puestos de trabajo. Así, la medida tendría un coste de 10,8 billones.

Subtotal – 129,5 billones. Debatible.

El costo total del listado de promesas que aparece en la imagen no es de 129 billones: suman alrededor de 45,8 billones (18 billones del medio salario mínimo personas mayores, 5 del programa de médicos domiciliarios, 4 del subsidio a madres vulnerables, 8 de mínimo vital de agua, 10,8 del Estado empleador).

Pero VisualPolitik deja por fuera dos propuestas clave que se pueden sumar en el costo del programa de Petro.

Una es la de educación superior gratuita, que según Petro costaría 10 billones de pesos. La otra es el reasentamiento de “familias ubicadas en zonas de alto riesgo”. El experto en atención de riesgos Javier Pava, que asesoró a Petro en el tema, le dijo a La Silla que el objetivo es hacer reubicaciones preventivas, pero en Colombia no hay cálculos fiables de cuántas personas viven en zonas en riesgo.

La estimación de la Unidad Nacional de Gestión de Riesgos y Desastres, citada por Pava, es que podrían ser 1,7 millones de familias. Como el Gobierno estima que el reasentamiento de cada familia vale veinticinco salarios mínimos, el programa podría costar de 11,5 a 42,5 billones de pesos.

Si se suman estos dos programas a los anteriores, el total sería de 97,3 billones de pesos. Pero la suma podría llegar a 128 billones dependiendo de especificaciones que hagan variar los costos.

Conclusión

En síntesis, la imagen mezcla tres datos debatibles, dos ciertos, uno engañoso y uno falso. Por eso, y por la falta de precisión y detalles de las propuestas, la calificamos como debatible.