Al menos 50 páginas de Facebook han comprado miles de anuncios para promover la descarga de aplicaciones que son señaladas por los usuarios de publicidad engañosa, cobros extorsivos e intereses exorbitantes. De esta forma, los prestamistas alcanzan miles de visualizaciones en pocas horas. La casa matriz de Facebook e Instagram no está moderando efectivamente estos avisos, que afectan a los más pobres.
Manuel Ibarra trabajaba en una oficina pública rural en el departamento del Quindío. Lo normal es que sus pagos se retrasen días o semanas cada mes, sin contar con que suele quedarse sin empleo entre diciembre y enero de cada año, justo cuando llega la avalancha de gastos de la temporada escolar de su hijo.
A inicios de 2023, para cubrir el cíclico “hueco financiero” de cada año, pidió dinero prestado a amigos y familiares. Pero cuando llegó el momento de pagarles, seguía sin un peso.
El desespero, recuerda, lo llevó a buscar otras opciones de préstamos. Así fue como encontró, descargó e instaló en su celular —sin dar mucha importancia a los permisos de acceso a datos que estaba dando — aplicaciones como Plata Colombia, Vida Luja y Préstamo Rápido pues le ofrecían condiciones de crédito muy favorables: aprobación y desembolso casi inmediatos, con bajos intereses y con un plazo de pago de 90 días. Tal vez, demasiado favorables.
“Decían, por ejemplo, que por un préstamo de 200 mil pesos (50 USD) tenía que pagar 300 mil (75 USD), pero a 90 días. Yo dije: ‘qué plazote, cómo no voy a pagar esa plata a 90 días’”, cuenta.
89 días después representantes de las aplicaciones empezaron a cobrarle con amenazas “desde muy temprano en la mañana, hasta altas horas de la noche”. A pesar de que faltaba un día para que se cumpliera el plazo.
“Me enviaban pantallazos de mi lista de contactos. Me decían ‘es que si usted no paga’ les vamos a escribir que usted es un estafador, un violador, un delincuente. Luego cogieron la foto mía y le pusieron ese tipo de mensajes y le decían a mis contactos que si yo no pagaba, ellos tenían que asumir la deuda”.
Por esto, Manuel nunca olvidará cómo llegó a estas aplicaciones: “Yo empecé a buscar ‘préstamos rápidos’ en Google. Curiosamente, luego me empezaron a aparecer puras publicidades de préstamos en Facebook. Ahí caí”.
Usura anunciada
No hay que estar buscando activamente préstamos virtuales para encontrarse con estas publicidades. Mi descubrimiento de los anuncios de este tipo de aplicaciones en las plataformas de Meta empezó con un solo clic a finales de mayo de 2023.
Mientras scrolleaba historias en Instagram, apareció un anuncio de un crédito digital con condiciones sospechosamente favorables —muy similares a las que le ofrecieron a Manuel — y una línea gráfica rudimentaria. Lo reproduje un par de veces para cerciorarme de lo que estaba viendo, lo guardé y lo grabé. Con esto bastó para que, desde entonces, mis feeds, historias y reels de Instagram y Facebook se inundaran de anuncios similares.
Combinando el envío de señales de interés en créditos a los algoritmos de estas plataformas con otras técnicas de investigación digital, he registrado más de 50 páginas que han usado la poderosa herramienta de la publicidad de Facebook e Instagram para propiciar la descarga de aplicaciones acusadas de usura, estafa, extorsión y difusión de datos por víctimas como Manuel.
Las páginas que promueven esto tienen características similares: usan pocas fotos o piezas gráficas, hacen apenas un par de publicaciones, tienen unos cuantos seguidores y reportan fechas de creación generalmente recientes. Aún así, al poner la lupa en la Biblioteca de Anuncios de Meta, se encuentra que las mismas páginas tienen —cada una — decenas y hasta cientos de anuncios en circulación al mismo tiempo.
Diner-bacano-Sun, una página de Facebook con pocos seguidores e información, tenía 150 anuncios en circulación a mediados de septiembre de 2023. Dinerbacano-Préstamo Personal, la aplicación a la que redirigía ese perfil, tenía comentarios que alertaban sobre desembolsos sin autorización, intereses altos y amenazas.
“¿Necesitas dinero? Sin importar tu ocupación ni tu nivel de ingresos, solo tienes que llenar unos datos y saber el monto de tu préstamo. Se pueden pedir hasta 2 millones 500 mil pesos colombianos [630 USD] para pagar en 4 meses tranquilamente”, dice una mujer con acento que parece mexicano y que protagoniza una secuencia publicada por Préstamo Rápido.
Una persona que aparece en otra dramatización publicitaria afirma que no consiguió crédito para pagar sus facturas y comprar alimentos hasta que la aplicación Dinerocol le prestó 500.000 pesos [127 dólares]. La mujer insiste en que el servicio es seguro.
Dinerocol es una de las versiones de Dinerocop. En el seguimiento que hice para esta investigación, encontré que las mismas aplicaciones están siendo publicitadas por páginas duplicadas, que tienen diferencias mínimas ortográficas o añaden palabras o números al final del nombre de usuario. Además, muchas usan piezas publicitarias similares o en sus videos aparecen los mismos protagonistas.
Generalmente, los anuncios sugieren que las aplicaciones cobran intereses diarios de entre el 0.03% y el 0.09%. Aunque estas tasas pueden parecer bajas a primera vista, representan, en términos anuales entre un 11.4% y un 38.2%. La tasa máxima financiera para entidades financieras en Colombia, en abril de 2024, es del 33,09%. Además, en la práctica, estas aplicaciones cobran mucho más.
Los anuncios sostienen, supuestamente, que las aplicaciones prestan desde 50.000 pesos (12 dólares) hasta 15 millones de pesos (3.800 USD) con tasas de aprobación superiores al 90%. También se afirma que el desembolso se hace en cuestión de minutos u horas sin necesidad de presentar documentación. Incluso, algunas aplicaciones se publicitan como servicios para personas reportadas por mora en los sistemas de información crediticios. Mejor dicho: se promocionan como una oferta tan buena que no se puede rechazar.
Jairo Villabona, director del Grupo de Estudios Fiscales y de Equidad de la Universidad Nacional de Colombia, dice que este tipo de condiciones son sumamente atractivas en un país “en el que la gente pobre tiene unas condiciones pésimas para el acceso a crédito”.
“El crédito, que se considera en el mundo como un derecho humano, acá no lo es. Colombia es uno de los países en donde menor democratización del crédito hay. A los pobres y a quienes tienen contratos de prestación de servicios [autónomos] no les prestan o les prestan a tasas muy altas. Entonces tienen que recurrir a mercados informales”, explica.
Karla, una usuaria que descargó la aplicación Préstamo Rápido seducida por las condiciones ofrecidas, dice que solicitó 150.000 pesos (38 dólares), pero terminó pagando casi el doble una semana después: “El tiempo de pago y los intereses que ofrecen son una mentira (…) Empecé a recibir llamadas y mensajes ofensivos. Tienen acceso a tus contactos y a mucha información. Era tal el hostigamiento que tuve que cambiar de residencia”.
Karla coincide con Manuel en haber encontrado el aplicativo a través de anuncios publicitarios: “En Facebook me empezaron a aparecer, el algoritmo solo me mostraba eso”.
Sin moderación
De acuerdo con Meta, todos los anunciantes que publican en sus plataformas deben seguir tanto sus normas comunitarias como las de publicidad. Sin embargo, los miles de anuncios hallados en circulación son muestra de que la compañía no está moderando efectivamente estos contenidos.
Las normas comunitarias mencionan, por ejemplo, que no se debe publicar contenido que promueva estafas financieras “relacionadas con préstamos”. Por su parte, las normas de publicidad establecen que “los anuncios que promueven productos, servicios, programas u ofertas mediante prácticas engañosas o fraudulentas” son considerados “prácticas empresariales inaceptables” en sus plataformas.
Meta explica que “cada uno de los anuncios” se revisan antes de ponerlos en circulación “para comprobar” que cumplen con este tipo de políticas. Para este proceso, dice Meta, se usan fundamentalmente herramientas automatizadas, pero ocasionalmente se emplean personas para hacer revisiones manuales.
La empresa explica en su sitio web que el proceso de revisión “puede” incluir la evaluación de elementos como imágenes, video, texto e información de segmentación de los anuncios.También menciona que se puede revisar el lugar a donde se redirige a las personas que hacen clic.
Pero al detallar las calificaciones en PlayStore de las aplicaciones a las que conducen estos anuncios aparecen cientos de comentarios con reportes de “publicidad engañosa”, uso de datos personales — contactos y fotos — para acosar a familiares y conocidos, “amenazas”, cobro de intereses superiores a los anunciados y hasta desembolsos sin autorización.
“Meta puede verificar que el enlace en el anuncio redirija al usuario a la tienda de aplicaciones (y no a un sitio con malware), pero probablemente no verifican que la aplicación en sí no cause daño a los usuarios. El proceso de revisión de los anuncios no profundiza en estos detalles específicos”, me explicó Karan Lala, miembro fundador de Integrity Institute, una organización conformada por extrabajadores de varias redes sociales. Lala trabajó en Facebook y ha estudiado previamente a cuentas spam que se anuncian en plataformas de Meta.
“El problema aquí es que el destino es la tienda de aplicaciones, pero el daño ocurre dentro de la aplicación misma.Se podría argumentar que la verdadera culpa debería recaer en Apple o Google aquí (por permitir aplicaciones como estas en sus tiendas en primer lugar). Pero eso no excusa el hecho de que el equipo de Integridad de Anuncios de Meta está fallando en detectar estos tipos de problemas”, dijo.
Lala advierte, además, que cuando se trata de acoso a amigos y familiares, “esto debería ser descubierto sin excusas”. “Si los usuarios informan los mensajes de estos usureros, los procesos de integridad que revisan estos mensajes deberían detectarlos. El hecho de que no lo hagan es un problema”.
El 30 de agosto de 2023, reporté dos anuncios (1 y 2) de Profin+, una variación de la aplicación Profin. Los dos avisos tenían decenas de comentarios en Facebook denunciando conductas ilegales.
Pero más de siete meses después, para el momento del cierre de este artículo, siguen disponibles en línea. Han superado las 100.000 visualizaciones y los administradores han ocultado los comentarios negativos. Constantemente aparecen comentarios de nuevos usuarios pidiendo información sobre los créditos.
Profin es una de las 93 aplicaciones investigadas por la Superintendencia de Industria y Comercio de Colombia (SIC) por violación de las reglas de manejo de datos personales. El pliego de cargos incluye el cobro de intereses mayores al límite legal y la “recolección de datos personales sensibles durante la solicitud de créditos digitales, sin contar presuntamente con la autorización previa y expresa e informada” de los usuarios. Hasta el 31 de agosto tenía 89 denuncias en su contra.
La SIC informó haber establecido responsabilidades de 23 sociedades por violación del régimen de habeas data. Entre estas se encuentra también Construir Comundo S.A.S, distribuidora de las aplicaciones Vida Luja y PopCash, que también han anunciado en las plataformas de Meta.
El poder de la publicidad
“Yo pensé: ‘Si la publicidad está en Facebook, yo creo que Facebook tiene unas políticas legales’. Mentira, me equivoqué”, cuenta Manuel. “Muchas personas caemos por eso, por las publicidades tan atractivas”.
Los avisos publicitarios en Meta tienen un alcance diferente a las publicaciones que hacen los usuarios en sus perfiles o en grupos. Lala explica que la empresa ofrece varios tipos de segmentación que tienen el potencial de dar un alcance muy específico a los usureros. Por ejemplo, los anuncios se pueden dirigir a audiencias amplias, especificando el género del público objetivo, el rango de edad y la ubicación (por país, estado y ciudad).
La publicidad también se puede enfocar en cierto tipo de personas de acuerdo con sus intereses específicos identificados por Meta. Para las aplicaciones de préstamos, algunas categorías que podrían usarse son “finanzas”, que tiene una audiencia estimada por Meta de entre 418 y 492 millones de personas; “préstamos”, con público de entre 144 y 169 millones de personas; o “dinero”, que según Meta tiene una posible audiencia de 500 millones de personas. Los algoritmos de recomendación de Meta identifican que las personas se interesan por estos temas utilizando información de las búsquedas que hacen, de sus trayectorias y de sus interacciones en línea.
De acuerdo con Lala, las publicidades también pueden segmentarse cargando una lista de correos electrónicos de “clientes” anteriores para que “Facebook automáticamente pueda crear una audiencia de personas que sean similares a estos” y se puedan dirigir los anuncios de los estafadores a esta nueva audiencia.
“No sé cuál de estas segmentaciones se utiliza específicamente en estos anuncios, pero cualquiera de ellos podría usarse para encontrar a las personas más vulnerables a las que apuntar”, añadió Lala.
Además, los avisos tienen un enorme poder de visibilidad. Mientras las publicaciones que aparecen en el muro de las páginas identificadas no superan nunca la docena de comentarios, los datos de visualización de las publicidades para las que encontré información son exponencialmente mayores. Por ejemplo:
- Un solo anuncio de Préstamo Rápido logró 70.600 vistas en 24 horas, entre el 23 y el 24 de julio de 2023.
- Un contenido patrocinado de Lucky-Plata-Happy alcanzó las 95.500 visualizaciones en el mismo tiempo entre el 17 y 18 de julio de 2023.
- Un video publicitario de Luckyplata-Yin consiguió 38.500 entre el 22 y el 23 de julio de 2023.
- Un video patrocinado por CrediMax alcanzó 44.900 visualizaciones entre la noche del 29 y el 30 de agosto de 2023.
- Y un gráfico de VL (una variación de Vida Luja) fue visto 586.700 veces entre el 22 y el 23 de agosto.
Lala dice que “definitivamente es preocupante” que Meta no esté moderando anuncios como estos de manera efectiva. “El uso de Facebook varía dramáticamente en todo el mundo, y la cantidad de confianza que las personas depositan en lo que ven en línea cambia de un país a otro. Cuando operan en mercados con alfabetización digital limitada, plataformas como Meta tienen la obligación de hacerlo mejor” .
“Proteger a los más vulnerables requiere que las plataformas sean más proactivas a la hora de identificar los riesgos y abordarlos antes de que se conviertan en un problema. Existe una línea divisoria entre suprimir la libertad de expresión y no actuar contra la expresión dañina”, apuntó.
Sin Meta de moderación en Latinoamérica
Tras la investigación, el 15 de septiembre de 2023, envíe preguntas a tres funcionarios de Meta en Colombia para saber la perspectiva de la empresa sobre el uso que se está dando a sus anuncios y las acciones que están tomando para reducir el daño, pero hasta el momento de la publicación de este artículo no han respondido.
Además de las evidentes dificultades que implica la moderación de millones de contenidos publicados en las plataformas de Meta, Lala indica que la falta de moderación de los anuncios de los usureros puede estar vinculada a varias rondas de despidos de integrantes del equipo de integridad de la compañía que se vienen haciendo desde principios de 2023 . La razón: la disminución de los ingenieros e investigadores disponibles en ese tipo de equipos que “ya están sobrecargados” hace que sea “menos probable que identifiquen y aborden problemas de integridad emergentes”.
Consultado sobre las diferencias documentadas en la aplicación de moderación de contenidos entre países de América del Norte y Europa y el resto del mundo, Lala respondió que “la cobertura de Meta sobre cuestiones de integridad no es igual en todo el mundo” pese a que las políticas y las normas son las mismas.
“Meta tiene soporte lingüístico limitado en algunos países (tanto para entrenar sus modelos automatizados como para humanos reales que revisan el contenido para sus equipos de integridad)”, explicó.
Además, Lala especuló que “es posible que los equipos que abordan este tipo de problemas publicitarios hayan asignado menos recursos de revisión para problemas en un país que en otro, ya sea en función de la disponibilidad de recursos (se contratan menos revisores hispanohablantes) o de la priorización (los problemas de algunos países clave pueden recibir prioridad) sobre temas de otros países”.
Un ejemplo de la disparidad en la moderación de contenido y acceso a información con respecto a países desarrollados se ve en la Biblioteca de Anuncios de Meta. Esta herramienta de transparencia clave para identificar las publicidades adquiridas por las páginas acusadas de usura, cuando se trata de información publicada fuera de la Unión Europea, solo permite acceder a registros de los anuncios financieros activos. Estos dejan de ser públicos cuando dejan de circular, lo que dificulta el almacenamiento de evidencia.
Para la abogada Catalina Moreno, codirectora de Fundación Karisma, que trabaja en derechos digitales, los esfuerzos que Meta ha hecho de transparencia en anuncios políticos y con contenido social —de los que sí queda archivo de los últimos siete años y para los que hay mayores exigencias— los debería empezar a expandir a anuncios de otros temas.
“No tener información suficiente para investigar cómo se están afectando los derechos humanos desde lo que pasa en redes sociales es bastante preocupante. Tenemos que empezar a hacernos preguntas sobre la diferencia marcada en el acceso a información para tomar decisiones”, dijo.
De acuerdo con Moreno, la moderación del contenido que circula en Facebook e Instagram no es un tema menor pues “para muchas personas —como Manuel— que habitan territorios alejados de Colombia su único contacto con Internet es a través de redes sociales”. “Eso nos debe poner a pensar sobre el contenido que circula allí, pese a que sean espacios facilitados por empresas privadas”.
De hecho, no es la primera vez que se identifican fallas en la moderación de contenidos publicitarios en Meta. A finales de agosto de 2023, el periodista estadounidense Jason Koebler documentó ventas abiertas y evidentes de armas, sustancias psicoactivas ilegales y otras prácticas dañinas patrocinadas en las plataformas de la empresa.
Así mismo, un estudio realizado en 2022 por la ong Global Witness y Cybersecurity for Democracy, de la Universidad de Nueva York, reportó que Facebook no detectó o ignoró anuncios publicitarios que contenían amenazas contra trabajadores electorales estadounidenses y que violaban las políticas de la empresa.
Lala dice que para abordar el problema del uso del algoritmo publicitario de Meta para actividades “nefastas” como la que está ocurriendo en Colombia, la empresa debería “tomar todas las precauciones posibles para garantizar que solo los actores confiables (aquellos que han demostrado ser usuarios auténticos y de buena fe durante un largo período) tengan acceso a herramientas tan poderosas”.
El número reducido de seguidores, la falta de información de contacto real en casi todos los casos, la actividad abusiva y lo nuevas que son las cuentas que he encontrado, evidencia que las páginas identificadas no son anunciantes confiables. “Meta absolutamente debería tener esto en cuenta en su decisión de darles acceso a los anuncios. Y es evidente que ese no es el caso hoy en día”, dice Lala.
El experto también indica que para solucionar el problema, Meta debe revisar qué tanto está haciendo cumplir sus políticas de prácticas comerciales inaceptables para diagnosticar por qué los anuncios se están publicando y no se están detectando.
Lala también considera que la empresa debe “determinar si está financiando adecuadamente los esfuerzos de investigación y descubrimiento de nuevas formas en que las personas están siendo perjudicadas en la plataforma”, así como revisar si los recursos dedicados a revisar contenidos en español y en Colombia son suficientes para evitar este tipo de problemas.
Lala añade que “los equipos de integridad de Meta que se centran en el comportamiento abusivo coordinado deberían investigar si las personas detrás de esta aplicación están actuando de forma coordinada”.
Manuel denunció ante las autoridades, alertó a muchos de sus contactos sobre la extorsión de la que estaba siendo víctima y cambió de número de móvil para evitar el acoso. También creó un grupo de apoyo para otras personas afectadas que tiene casi 200 integrantes. Desde que pasó por esa experiencia, se ha dedicado a visibilizar este fenómeno.
Entre 2022 y octubre de 2023, la Fiscalía colombiana recibió más de 39.000 denuncias por estafa, más de 61.000 por amenazas y más de 15.000 por injuria y extorsión contra aplicaciones de préstamo rápido.
El 1 de noviembre de 2023, ese organismo presentó cargos ante un juez contra nueve presuntos integrantes de una red de microcréditos extorsivos y de lavado de dinero que habría dejado por lo menos 1.300 víctimas. En la audiencia de legalización de captura el ente acusador mencionó a aplicaciones como Vida Luja, Plata Colombia, Easy Credit y Préstamo Rápido con lo que llamó un “grupo delictivo de orden transnacional”. Todas han publicado anuncios en Meta.
*Este artículo se realizó con la mentoría de Fundación Karisma.
